Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2006 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2006 года                                                      А64-1964/06-20 

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2006г.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2006г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  

                                                                                                 Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Суховой И.Б.,

                                                                                                 Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП ЖКХ «Цнинское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2006 года по делу № А64-1964/06-20  по иску ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице тамбовского отделения к МУП ЖКХ  «Цнинское» о взыскании задолженности (судья Подольская О.А.), 

           при участии:

от заявителя жалобы (ответчика) МУП ЖКХ «Цнинское»  –– не явился, извещен надлежащим образом,  

от истца  ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» –  Самойлов И.И., представитель по доверенности,

от третьего лица МУ «Служба единого заказчика» Тамбовского района - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – истец) в лице Тамбовского отделения  обратилась в арбитражный суд Тамбовской области  с иском к МУП ЖКХ «Цнинское» п. Строитель, Тамбовской области (далее – ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по текущим платежам за потребленную энергию в размере 356737,10 рублей.

         Определением от 16 мая 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» Тамбовского района.

          В судебном заседании 17.07.06г. в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил свои требования, просит взыскать с ответчика 317517,06 рублей.

          Решением от 31.07.06г.  суд  взыскал с МУП ЖКХ «Цнинское» в пользу ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность по текущим платежам за потребленную энергию в размере 317517,06 рублей.

          Не согласившись с указанным решением, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель просит решение суда полностью отменить и в удовлетворении иска отказать,  ссылаясь на то, что с 13.12.05г. и 20.12.05г. МУ «Служба Единого заказчика» Тамбовского района  расторгло все договоры с МУП ЖКХ «Цнинское» по оказанию коммунальных услуг населению; по акту приемки-передачи все имущество, переданное МУП ЖКХ «Цнинское» для осуществления уставной деятельности по договорам безвозмездного пользования, было передано другим организациям. Поэтому с 20.12. 2005 года заявителем производственная деятельность не осуществляется и он не пользуется услугами ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Тамбовское отделение.

          Истец  в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

          При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

          Судебное заседание 23.10.06г. откладывалось до 23.11.06г. для предоставления расчета суммы потребления электрической энергии МУП ЖКХ «Цнинское» с указанием данных о фактически потребленной электроэнергии за декабрь 2005 года с указанием данных сведений по учетам приборов и по среднемесячному расходу электроэнергии.

          Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда  по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Между истцом и ответчиком 16.12.2003г. был заключен договор энергоснабжения №986, согласно которому истец обязан осуществлять поставку электроэнергии, а ответчик производить ее оплату на основании выставленных счет-фактур.

По  договору энергоснабжения от 16 декабря 2003 года № 986,   указанные выше объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивались энергоснабжением.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В договоре энергоснабжения стороны предусмотрели, что учет отпускаемой электроэнергии производится на основании Постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области №1616 от 31.12.2005г. и №1637 от 20.12.2005г.; договоров №1.2, 1.4, 1.6 от 11.01.2005г., которые были заключены между МУ «СЕЗ» Тамбовского района  и МУП ЖКХ «Цнинское».

          Факт получения электроэнергии ответчиком от истца за период с 25 октября по 25 декабря 2005 года, подтвержден отчетами исполнительного директора МУП ЖКХ «Цнинское» Хлуденцова А.Е. Отчет о потребленной энергии за период с 26 декабря по 30 декабря 2005 года ответчиком не представлялся, поэтому за указанный период истец просит правомерно взыскать 187367,77 рублей, исходя из среднего показателя потребленной электрической энергии в силу пп. 6.4 и 6.5 договора.

           Таким образом, общий размер задолженности за период с 25 октября 2005 года по 30 декабря 2005 года составил 317517,06 рублей.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Данный расчет ответчиком не оспорен,  судом проверен. Доказательства исполнения обязательства в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Каких-либо других доказательств ответчиком в обоснование своих возражений  суду не предоставлено.

13.12. и 20.12.2005 года МУ «Служба Единого заказчика» Тамбовского района уведомило МУП  ЖКХ «Цнинское»  о расторжении договоров на отпуск питьевой воды и поставку электроэнергии в связи с передачей объектов инженерной инфраструктуры в аренду ЖКХ ООО «Строитель» и ООО «Водосток».

По  акту приема-передачи от 30.12.2005г. объекты инженерной инфраструктуры, с помощью которых, осуществлялась поставка услуг населения, были переданы МУП ЖКХ «Цнинское» МУ «СЕЗ» Тамбовского района.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что  с момента расторжения  МУ «СЕЗ» Тамбовского района с МУП ЖКХ «Цнинское» договоров муниципального заказа по оказанию коммунальных услуг населению 13.12. и 20.12.2005 года последнее не осуществляло производственную деятельность и не пользовалось услугами истца по  энергоснабжению. Данное утверждение ответчика опровергается показаниями приборов учета, отчетами о потребленной электроэнергии в декабре 2005 года, составленных самим ответчиком,  а также актами приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры  от 30.12.2005 года.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда о том, что поступление  электроэнергии ответчику было прекращено    только с 31.12.2005 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального права. процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.        

           Руководствуясь ст.ст.110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 31 августа 2006 года по делу №А64-1964/06-20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП ЖКХ «Цнинское» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                     Л.А. Колянчикова

           Судьи                                                                 И.Б. Сухова

                                                                                            В.М. Баркова