Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу n А14-5245/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» ноября 2006 года                           Дело № А14-5245/2006/206/5

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2006 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Барковой В.М.,

Судей                                                                                 Мокроусовой Л.М.

Колянчиковой Л.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем

Плотниковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2006 года (судья Шишкина В.М.), по иску Муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежская горэлектросеть» к Муниципальному учреждению»Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» г. Воронеж о взыскании 5 796 650 руб. 27 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – МУП «Воронежская горэлектросеть» - Барабанова Ю.А., по доверенности № 7 от 20.04.2006 года,

от 3-лица – Администрации городского округа г. Воронеж - Горобурдо Д.С., по доверенности б/н от 23.08.2006 года

от ответчика МУ «РайДЭЗ ЖКХ Ленинского района» – представитель  не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Воронежская горэлектросеть» (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» г. Воронежа о взыскании

5 796 650 руб. 27 коп.

Решением от 18.09.2006 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третье лицо - администрация городского округа город Воронеж обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. При этом заявитель жалобы указывает на то,  что суд первой инстанции не принял во внимание  разногласия по объемам поставленной энергии, отсутствие взаимного акта сверки. При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель дополнил доводы жалобы тем, что судом неправильно определен период, за который исчислена задолженность, ссылаясь на то, что с 18.11.2003 года по договору аренды имущество единого технологического комплекса, находившегося у ответчика,  было передано ОАО «Воронежские коммунальные системы.

Истец считает решение суда законным, обоснованным, неподлежащим отмене, ввиду того, что имеющиеся разногласия по объемам постановленной электроэнергии урегулированы соглашением, подписанным сторонами 05.09.2006 года, кроме того,  01.02.2006 года сторонами был подписан акт сверки расчетов за период май 2002 - декабрь 2003 года.

Представитель ответчика МУ «РайДЭЗ ЖКХ Ленинского района» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Копия судебного акта ответчиком получена.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей третьего лица и истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что МУП «Воронежская горэлектросеть» без оформления письменного договора отпустило МУ «РайДЭЗ ЖКХ Ленинского района» за период март-ноябрь 2003 года электроэнергию в количестве 8 237 432 кВтч на общую сумму 6 550 268 руб. 60 коп., стоимость которой ответчиком оплачена частично в сумме 753 274, 08 руб. Остаток долга в сумме 5 796 994, 52 руб. истец просил взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя исковые требования, дал  правильную оценку, фактически возникшим между сторонами отношениям по поставке и потреблению электрической энергии, и применил нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие данные правоотношения – статьи 431, 539, 544 ГК РФ, а также статьи, регулирующие общие условия исполнения обязательств – статьи 307-310 ГК РФ.

Учитывая, что объем и стоимость поставленной МУП «Воронежская горэлектросеть» электроэнергии ответчику в спорный период подтверждена имеющимися  в материалах дела соглашением от 05.09.2006 года и актом сверки, составленном сторонами от 01.02.2006 года, счетами фактурами и расчетом, суд первой инстанции руководствуясь статьями 307,309,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика 5 796 650 руб. 27 коп. задолженности ( с учетом зачета суммы 344,25 руб. по соглашению от 05.09.2006 года). Таким образом, доводы заявителя жалобы о разногласиях сторон по объему поставленной электроэнергии не нашли подтверждения.

Также необоснован довод заявителя жалобы относительно включения в период, из которого исчислена задолженность с 18.11.2003 года, поскольку допустимых доказательств данному обстоятельству последним не предоставлено не в суде первой инстанции, не при рассмотрении дела по апелляционной жалобе.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований доля отмены решения суда.

Заявитель жалобы в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 ФЗ № 127 от 02.11.2004 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 сентября 2006 года по делу № А14-5245/2006/206/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.М. Баркова

Судьи:

Л.М. Мокроусова

Л.А. Колянчикова