Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А08-3502/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2009 года                                                    Дело № А08-3502/2008-29

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Безбородова А.И.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Медковой Е.А.,

при участии:

от ЗАО Торговый дом «Комбикорма Черноземья», ОАО «Маслобойное»  представители не явились, надлежаще извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Торговый дом «Комбикорма Черноземья», г.Брянск, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2008 года по делу № А08-3502/2008-29 по иску Открытого акционерного общества «Маслобойное» к Закрытому акционерному обществу Торговый дом «Комбикорма Черноземья» о взыскании задолженности по договору, пени, убытка, не покрытого пеней, расходов по уплате государственной пошлины (судья Булгаков Д.А.),  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Маслобойное», г.Старый Оскол Белгородской области,  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу Торговый дом «Комбикорма Черноземья», г.Брянск, о взыскании задолженности по договору  купли-продажи № 7 от 12.01.2008 года в сумме 2874665 руб. 00 коп., пени в размере 351859 руб. 00 коп. и убытка, не покрытого  пеней, в сумме 5240021 руб. 00 коп., всего 8466545 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53833 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты уточнения иска, где истец (в порядке ст.49 АПК РФ) просил взыскать с ответчика 3184537 руб. 00 коп., в том числе 2864665 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 319872 руб. - пеня и расходы по оплате государственной пошлины. Истец отказался от иска в части исковых требований о взыскании убытков, не покрытых пеней, в сумме 5240021 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской  области от 01.11.2008 года исковые требования Открытого акционерного общества «Маслобойное»  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО ТД «Маслобойное»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просил решение Арбитражного суда Белгородской  области от 01.11.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ЗАО Торговый дом «Комбикорма Черноземья», ОАО «Маслобойное»  явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, между  ОАО «Маслобойное» (Продавец) и ЗАО ТД «Комбикорма Черноземья» (Покупатель) заключили договор купли-продажи № 7 от 12.01.2007 года, по условиям которого  продавец обязался передать в собственность покупателя  масло подсолнечное в количестве 200 тн. на общую сумму 3 260000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок передачи товара установлен: январь-февраль 2007 года.

Факт приёма-передачи оформляется товарно-транспортными накладными или другими, предусмотренными действующим законодательством документами (п.1.3. договора).

Договором предусмотрено, что расчёты между  сторонами производятся в безналичном порядке или наличными деньгами в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора или после принятия товара (п.2.2 договора купли-продажи № 7 от 12.01.2007 года). За просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу  пеню в размере 0,03% неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа (п.4.2 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил  часть полученной  продукции, в связи  с чем задолженность составила  2874665 руб. 00 коп., что подтверждено актом сверки расчётов по состоянию на 10.05.2007 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил на расчётный счёт истца в счёт погашения задолженности за поставленный  товара по договору 2500 руб. 00 коп.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по названным обстоятельствам обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается. В свою очередь доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате указанного товара в полном объеме не представлено.

Учитывая изложенное коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что требования истца удовлетворены правомерно.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, несостоятельна ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 6.1 договора указано, что стороны принимают все меры по урегулированию возникших споров путем переговоров.  

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, поскольку из содержания указанного пункта не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено нарушений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  в договоре стороны не определили порядок претензионного рассмотрения споров, возникающих в рамках исполнения условий договора.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного решения.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01 ноября 2008 года по делу № А08-3502/2008-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Торговый дом «Комбикорма Черноземья» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья             А.И. Поротиков  

Судьи                                                                                Е.А. Безбородов

И.Г. Седунова

EMBED Word.Picture.8