Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А08-4114/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» февраля 2009 года                                                Дело №А08-4114/2008-3                                                                                                             

г.Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена17 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен          20 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Барковой В.М.,

Судей                                                                                 Седуновой И.Г.,

                                                                                            Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «Сантехмонтаж» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС РФ по г.Белгороду – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2008г. по делу №А08-4114/2008-3 (судья Каверина М.П.) по иску ИФНС России по городу Белгороду к Закрытому акционерному обществу «Сантехмонтаж» о ликвидации предприятия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу Белгороду (далее – ИФНС России по г.Белгороду, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Сантехмонтаж» (далее – ЗАО «Сантехмонтаж», ответчик) о ликвидации общества в связи с нарушением требований Федерального закона «О государственной регистрации выпусков акций», размещенных до вступления в силу ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» и непредставление на 28.12.2004г. документов для государственной регистрации выпуска акций.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2008г. иск удовлетворен, ЗАО «Сантехмонтаж» ликвидировано, обязанности по ликвидации возложены на генерального директора Латышева Л.Д. В соответствии с решением суда, Латышев Л.Д. обязан провести ликвидацию общества в шестимесячный срок со дня вступления в силу решения суда о ликвидации ЗАО «Сантехмонтаж». Также с ЗАО «Сантехмонтаж» взыскано 2000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Сантехмонтаж»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что решение о ликвидации вынесено судом необоснованно, без учета фактических обстоятельств дела, поскольку неоднократности в действиях ЗАО «Сантехмонтаж» не усматривается. Также, по мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что принятие решения обществом о реорганизации путем преобразования ограничено сроком, неправомерен.

Кроме того, ЗАО «Сантехмонтаж» указывает в жалобе, что последующая деятельность общества направлена на приведение деятельности общества в соответствие с законодательством, преобразование акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью устраняет необходимость в государственной регистрации акций и приводит дальнейшую деятельность общества в соответствие с законодательством.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Кроме того, в материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство от ЗАО «Сантехмонтаж» о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-8973/2008-7.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку судом не установлено невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела №А08-8973/2008-7.

Также от ИФНС РФ по г.Белгороду в суд поступил отзыв на жалобу, в котором налоговый орган просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сантехмонтаж» (ИНН 3124013675) зарегистрировано на основании постановления главы администрации города Белгорода №2063 от 01.12.1992г.

04.12.1992г. ЗАО «Сантехмонтаж» поставлено на учет в налоговом органе Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г.Белгороду.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации», выпуски акций, размещенные без государственной регистрации до вступления в силу ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг», подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпуском акций должны быть представлены не позднее 28.12.2004г.

Акционерные общества, не представившие в срок до 28.12.2004г. документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

Ссылаясь на то, что общество не представило в срок до 28.12.2004г. документы на регистрацию выпусков акций, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о его принудительной ликвидации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что ответчиком не были выполнены требования ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» и ст.ст.39, 44 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», что повлекло нарушение прав лиц, вступивших в общество в результате осуществления дополнительного выпуска акций, т.к. указанные лица не приобрели законного статуса акционеров.

Кроме того, суд также учел, что у ответчика имеется задолженность по налогам, а также то обстоятельство, что решением ИФНС по г.Белгороду от 24.11.2008г. в государственной регистрации ООО «Сантехмонтаж» путем реорганизации ЗАО «Сантехмонтаж» отказано.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не может согласиться со сделанным судом первой инстанции выводом о необходимости ликвидации ответчика и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61 ГК РФ).

Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2003г. №14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 ГК РФ предполагает, что допущенные юридическим лицом нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законным интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1 ФЗ РФ №174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» документы для государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Закона №39-ФЗ без государственной регистрации, должны быть представлены не позднее года со дня вступления закона №174-ФЗ в силу (до 28.12.2004г.).       

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ФЗ РФ №174-ФЗ акционерные общества, не представившие в срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.  

Между тем, предъявление таких исков является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. Иные последствия пропуска срока на представление документов для государственной регистрации выпусков акций Федеральным Законом №174-ФЗ не предусмотрены.

Поскольку из данного Закона не следует, что истечение срока лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций, то срок, установленный частью 1 статьи Федерального Закона №174-ФЗ не носит пресекательного характера и, следовательно, в настоящее время возможность государственной регистрации спорного выпуска акций не утрачена.

В соответствии с пунктами 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 161 Гражданского Кодекса РФ» отсутствие судебного решения о признании недействительной регистрации юридического лица не препятствует ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

По мнению апелляционного суда, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что деятельность ответчика осуществляется с грубым нарушением норм действующего законодательства, что служит основанием для ликвидации общества, сделан без исследования обстоятельств, послуживших причиной отсутствия регистрации выпуска акций ответчика в течение длительного времени.

Кроме того, судом не исследованы обстоятельства неоднократности и грубости нарушения обществом норм законодательства, возможности устранимости (неустранимости) данных нарушений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что ответчик ведет хозяйственную деятельность, представляет финансовую отчетность в налоговый орган.

Как видно из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Сантехмонтаж» от 30.09.2008г., акционерами ЗАО «Сантехмонтаж» было принято решение о реорганизации закрытого акционерного общества в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (л.д.78-85).

В связи с принятым решением о реорганизации ответчиком было направлено соответствующее сообщение в Инспекцию ФНС РФ по г.Белгороду (л.д.86-87).

Таким образом, последующая деятельность общества направлена на приведение его деятельности в соответствие с действующим законодательством.

Доводы налогового органа о нарушении в результате действий ответчика прав акционеров не находят своего подтверждения, поскольку ими было принято решение о преобразовании акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, т.е. реализованы принадлежащие им права на управление деятельностью акционерного общества.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд также учитывает, что доказательств наступления вредных последствий в результате выявленных нарушений в области рынка ценных бумаг по делу не представлено.

Имеющаяся у ответчика задолженность по уплате налогов не может являться основанием для его ликвидации, поскольку несвоевременная уплата установленных налогов и сборов влечет за собой иные последствия в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение норм данной статьи, истцом не были доказаны факты неоднократности и грубости нарушения ответчиком норм законодательства.

В исковом заявлении истец ссылался лишь на нарушение ответчиком установленным законом сроков для государственной регистрации выпусков акций.

Решение налогового органа об отказе в государственной регистрации ООО «Сантехмонтаж» (л.д.107) также не может быть положено в основу решения по настоящему делу, поскольку, как следует из представленных ответчиком в апелляционный суд документов, оно было обжаловано им в установленном порядке в Арбитражный суд Белгородской области, и решение по данному делу судом не вынесено.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае судом не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, а потому сделан необоснованный вывод о возможности удовлетворения исковых требований и ликвидации ЗАО «Сантехмонтаж».

Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске надлежит отказать.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Сантехмонтаж» была уплачена госпошлина в сумме 1 000 рублей, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета, поскольку Инспекция ФНС России по г.Белгороду в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2008г. по делу №А08-4114/2008-3 отменить.

Инспекции ФНС России по г.Белгороду в удовлетворении исковых требований о ликвидации Закрытого акционерного общества «Сантехмонтаж» отказать.

Выдать Закрытому акционерному обществу «Сантехмонтаж» справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №4146 от 29.12.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова     

Судьи                                                                                  И.Г. Седунова  

                                                                                             Е.В. Маховая