Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А64-6021/08-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2009 года                                                         Дело №А64-6021/08-15

г. Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Шеина А.Е.,

судей                                                                                    Протасова А.И.,

                                                                                              Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ОАО НБ «ТРАСТ»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от УФАС по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2008 года по делу № А64-6021/08-15 (судья Михеева Е.И.), по заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 08.10.2008 г. № 22-А,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС по Тамбовской области, административный орган) об отмене постановления от 08.10.2008 г. № 22-А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2008 года  в удовлетворении заявленных требования отказано.

ОАО НБ «ТРАСТ» не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что его действия по распространению рекламы по сетям Интернет не являются распространением рекламы по сетям электросвязи, в связи с чем, они не содержат в себе состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

По мнению ОАО НБ «ТРАСТ» реклама на электронный адрес УФАС  по Тамбовской области была направлена случайно при отправке рекламных материалов предприятиям-партнерам одновременно путем нажатия кнопки «отправить всем», поскольку адрес административного органа был в адресной книге.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на малозначительность данного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители ОАО НБ «ТРАСТ» и УФАС по Тамбовской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  30.06.2008 года в 10 часов 42 минуты по электронной почте в адрес УФАС по Тамбовской области поступило рекламное предложение НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице филиала в г. Тамбове (вх. № 3471э от 30.06.2008 г.) с указанием ряда условий потребительского кредита. Предварительного согласия на получение рекламы не запрашивалось.

Административным органом 03.07.2008 г.  в отношении ОАО НБ «ТРАСТ» было возбуждено дело № 17р по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона «О рекламе», выразившегося в направлении по электронной почте рекламы НБ «ТРАСТ» (ОАО) без предварительного согласия.

По результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС по Тамбовской области было вынесено решение от 28.07.2008 г. о признании рекламы, направленной в административный орган 30.06.2008 г. в 10 часов 42 минуты посредством электронной почты без предварительного согласия, ненадлежащей и в отношении Банка возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

По данному факту, УФАС по Тамбовской области составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2008 г. № 22-А и вынесено постановление от 08.10.2008 г. № 22-А о привлечении ОАО НБ «ТРАСТ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.

ОАО НБ «ТРАСТ» не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о рассылке Банком ненадлежащей рекламы и нарушении заявителем требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции обоснованны.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В пункте 4 приведенной нормы установлено, что ненадлежащая реклама представляет собой рекламу, не соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации.

В целях названного Закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 3 Закона № 38-ФЗ рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 Закона № 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В Письме ФАС России от 19.05.2006 г. № АК/7654 отражено, что указанное в п. 1 ст. 18 Закона № 38-ФЗ требование распространяется в равной мере и на рекламу, распространяемую по сетям связи Интернет.

При этом распространение рекламы в сети Интернет посредством адресных рассылок по электронной почте пользователям почтовых адресов допускается при условии предварительного согласия адресата, которое может быть получено при предоставлении ему электронного почтового ящика.

Согласно п. 35 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предложения, распространяемые ОАО НБ «ТРАСТ» в лице филиала в г. Тамбове (вх. № 3471э от 30.06.2008 г.) были направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования (соответствующим услугам), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, в связи с чем, в соответствии с Законом о рекламе они являются рекламой, а Банк является рекламораспространителем.

В представленных ОАО НБ «ТРАСТ» таблицах согласования по размещению   рекламных материалов по предприятиям-партнерам (вх. № 4112 от 28.07.2008г.) указаны предприятия, которые дали свое согласие на получение рекламных материалов, однако УФАС по Тамбовской области в данных таблицах отсутствует.

Ссылка Банка на то обстоятельство, что им ошибочно была направлена информация в УФАС по Тамбовской области, поскольку при отправке рекламных материалов предприятиям - партнерам одновременно путем нажатия кнопки «отправить всем», так как адрес УФАС Тамбовской области был в адресной книге, не может быть принята, в связи с тем, что Банком не представлены доказательства наличия согласия административного органа на получение рекламы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что распространение рекламы в сети «Интернет» посредством адресных рассылок в электронном виде пользователям (распространение спама), является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», следовательно, в действиях НБ «ТРАСТ» (ОАО) содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается нарушение ОАО НБ  «ТРАСТ» законодательства о рекламе.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые препятствовали бы представлению каких-либо доказательств, и не позволили бы всесторонне, объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления УФАС по Тамбовской области от 08.10.2008 г. № 22-А.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, относительно того, что действия Банка по распространению рекламы по сетям Интернет не являются распространением рекламы по сетям электросвязи, подлежат отклонению апелляционным судом по указанным выше мотивам.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности данного правонарушения, является необоснованным, поскольку представляет угрозу интересам неопределенного круга лиц.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ОАО НБ «ТРАСТ» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2008 года по делу № А64-6021/08-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО НБ «ТРАСТ» без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2008 года по делу № А64-6021/08-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               А.Е. Шеин

Судьи                                                                           А.И. Протасов

                                                                                      Н.Д. Миронцева