Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А08-1363/05-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» февраля 2009 г.                                                             Дело №А08-1363/05-1

город Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Федорова В.И.,

судей                                                                              Колянчиковой Л.А.,

Суховой И.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Проф-Конслат»: Онищук В.В., директор, протокол б/н от 30.04.2007 г.; Ващура А.П., представитель по доверенности б/н от 12.01.2009 г.

от администрации Шебекинского района Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управления финансов и бюджетной политики Шебекинского района Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Консалт», г. Белгород на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2008г. по делу № А08-1363/05-1 (судья Астаповская А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Проф-Консалт», г. Белгород к администрации Шебекинского района и Управлению финансов и бюджетной политики Шебекинского  района,  о взыскании 162 782 руб. 47 коп.                                                   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проф-Консалт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Шебекинского района и г. Шебекино (в настоящее время администрация Шебекинского района далее по тексту ответчик, администрация) о взыскании 162782 руб. 47 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2005 г. к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Управление финансов и налоговой политики администрации Шебекинского района и г. Шебекино (в настоящее время Управление финансов и бюджетной политики администрации Шебекинского района,  далее по тексту - ответчик, Управление).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороны достигли мирового соглашения, которое утверждено определением суда от 08.08.2005 г., отмененным впоследствии решением суда от 01.07.2008 г. по заявлению истца о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой по основанию нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, то с учетом положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не  усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2001 г. по делу №А08-5100/01-7 по иску ОАО «Белгородгеология» к УКС администрации Шебекинского района и г. Шебекино, Администрации Шебекинского района и г. Шебекино о взыскании суммы долга по договору подряда на бурение водозаборной скважины в с. Верхнеберезово, с Управления финансов и налоговой политики администрации Шебекинского района и г. Шебекино в пользу истца было взыскано 476 548 руб. 61 коп. основного долга.

Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист (дубликат от 19.08.2003 г.) о взыскании с Управления финансов и налоговой политики администрации Шебекинского района и г. Шебекино в пользу ОАО «Белгородгеология» 476 548 руб. 87 коп.

28.01.05 г. по договору уступки права требования ОАО «Белгородгеология» (цедент) передало ООО «Проф-Консалт» (цессионарий) все права требования к Администрации Шебекинского района и г. Шебекино, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора подряда на бурение водозаборной скважины, которые подтверждены решением от 22.11.2001 г. и исполнительным листом (дубликат) от 19.08.2003 г., а также иные права, в том числе право требовать уплаты процентов на сумму этих средств в случае неисполнения денежного обязательства.

Согласно представленной в суде апелляционной инстанции в материалы дела копии Постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2005 г., исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № А003041 от 19.08.2003 г., окончено, в связи с тем, что требования исполнены в полном объеме Управлением финансов и налоговой политики администрации Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

Ссылаясь на вышеупомянутый договор уступки требования к Администрации Шебекинского района и г. Шебекино, допущенное ответчиками пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного исполнения решения суда по делу №А08-5100/01-7, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании 162782 руб. 47 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из их необоснованности. При этом суд первой инстанции признал заключенный договор цессии ничтожным.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Из материалов дела усматривается, что факт наличия задолженности УКС администрации Шебекинского района и г. Шебекино перед ОАО «Белгородгеология» подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А08-5100/01-7.

Согласно резолютивной части указанного решения, выданного в его исполнение исполнительного листа, а также постановления об окончании исполнительного производства сумма основного долга была взыскана с Управления финансов и налоговой политики администрации Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.

При этом допущена просрочка оплаты задолженности, что по существу ответчиками не оспаривается.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Договор от 28.01.2005 г. предусматривает переход прав цедента к цессионарию (истцу) только в отношении Администрации Шебекинского района и г. Шебекино.

Однако Администрация Шебекинского района и г. Шебекино по смыслу представленных в материалы дела судебных документов как самостоятельное юридическое лицо не несло никаких обязательств перед ОАО «Белгородгеология». В данных документах в качестве органа, с которого производится взыскание указано Управление финансовой и налоговой политики администрации Шебекинского района и г. Шебекино.

В силу отсутствия у первоначального кредитора какого-либо права требования исполнения по указанному выше обязательству, последующая уступка несуществующего права требования недействительна в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Таким образом, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами не перешло к истцу по указанному договору, в связи с чем, заявленное требование необоснованно.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования к Администрации судом первой инстанции отказано правомерно.

Управление финансов и бюджетной политики администрации Шебекинского района, являющееся правопреемником Управления финансовой и налоговой политики администрации Шебекинского района и г. Шебекино, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банка, печать и прочие атрибуты самостоятельного субъекта гражданских правоотношений (п. 1.2 Положения об Управлении финансов и бюджетной политики).

Управление финансовой и налоговой политики администрации Шебекинского района и г. Шебекино также обладало статусом юридического лица.

В соответствии же с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поскольку истец не являлся участником отношений, вытекающих из договора подряда на бурение водозаборной скважины, задолженность по которым подтверждена решением от 22.11.2001 г. и исполнительным листом (дубликат) от 19.08.2003 г., и доказательств уступки ему права требования кредитором в отношении указанного лица им в материалы дела не представлено, у ООО «Проф-Консалт» отсутствует право на предъявление подобного требования к Управлению финансов и бюджетной политики администрации Шебекинского района.

Исходя из указанного, в удовлетворении требования к Управлению финансов и бюджетной политики администрации Шебекинского района судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, оценив договор уступки права требования от 28.01.2005 г. необоснованны, так как установление соответствия данного документа нормам, регулирующим уступку права, обязательно, поскольку позволяет определить факт наличия права истца на обращение с указанными требованиями.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на  указание Администрации в исполнительном листе в качестве должника не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку резолютивная часть решения, во исполнение которого выдавался данный исполнительный лист, постановляет взыскание долга только с Управления финансовой и налоговой политики администрации Шебекинского района и г. Шебекино. 

При этом выяснение вопроса о том, являлось ли УКС Администрации самостоятельным юридическим лицом, по существу не имеет правового значения при наличии вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы, а поскольку при подаче апелляционной жалобы ему предоставлялась отсрочка в ее уплате, то государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2008г. по делу № А08-1363/05-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Проф-Консалт» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

Судьи:                                                                      И.Б. Сухова

Л.А. Колянчикова