Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А14-15088/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2009 года                                           Дело № А14-15088/2007/492/32                         

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2008 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Безбородова Е.А.,      

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ЗАО «Восток-1»: Буйловой Е.В., начальника юридического отдела, доверенность б/н от 01.08.2008 г.;

от индивидуального предпринимателя Боброва С.Н., паспорт серии 2001 №533817 выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 06.08.2001 г.; его представителя - Боброва Е.Н., доверенность б/н от 13.02.2009 г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Абросимова Е.В., советник правового отдела, доверенность № 12 от 11.01.2009 г.;

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации го г. Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Бутко О.Ф. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Восток-1», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 года по делу № А14-15088/2007/492/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича к ГУГИ Воронежской области, при участии в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества «Восток-1», Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и Бутко О.Ф., о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Универпак» и индивидуальный предприниматель Бобров Сергей Нико­лаевич обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ГУГИ Воронежской области о предостав­лении права прохода и проезда через земельный участок, переданный в аренду закрытому акционерному обществу «Вос­ток-1», путем установления сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, в соответствии со схемой дорог общего пользования, изготов­ленной МУП «Управление главного архитектора» по договору № 1655 от 04.06.2001 года.

Определением суда от 10.12.2007 года выделены в отдельное производство исковые требо­вания индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича к ГУГИ Воронеж­ской области о предоставлении права прохода и проезда через земельный участок, пере­данный в аренду ЗАО «Восток-1», путем установления сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, в соответствии со схемой дорог общего пользования, изготовленной МУП «Управление главного архитектора» по догово­ру № 1655 от 04.06.2001 года (дело № А14-15088/2007/492/32).

В процессе рассмотрения спора исковые требования неоднократно уточнялись, в судебном заседании 19.11.2007 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд обязать ответчика предоставить право ограниченного пользова­ния (сервитут) земельным участком, переданным в аренду ЗАО «Восток-1», расположен­ным по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0020 общей площадью 1162 кв.м в соответствии со схемой № 1 экспертного заключения Госу­дарственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы № 1927/6-3 от 03.10.2008 года. Истцом представлено уточненное соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 19.11.2007 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 года исковые требования удовлетворены: на ГУГИ по Воронежской области в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность заключить с индиви­дуальным предпринимателем Бобровым С.Н. соглашение об установле­нии частного сервитута в отношении земельного участка площадью 24236 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0020, в границах, определенных на схеме № 1 заключения Государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы № 1927/6-3 от 3.10.2008 года, площадью 1162 кв.м на условиях проекта соглашения от 19.11.2008 года, представленного индивидуальным пред­принимателем Бобровым С.Н. В случае неподписания соглашения считать его действующим в редакции проекта соглашения от 19.11.2008 года, представленного индивидуальным предпринимателем Бобро­вым С.Н.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, третье лицо - ЗАО «Восток-1» - обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ЗАО «Восток-1» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с реорганизацией ГУГИ Воронежской области на основании статей 48, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда произведена замена ответчика - ГУГИ Воронежской области - на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, УФРС по Воронежской области и Бутко О.Ф. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Индивидуальному предпринимателю Боброву Сергею Николаевичу  принадлежит на праве собственности не­жилое встроенное помещение в лит. Г, часть лит.п/Г- Г5, г, г1, г2, г3, г6, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15.

Земельный участок площадью 3 900 кв.м с кадастровый номером 36:34:04 01 014:0016, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, под указанным объектом принадлежат истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основа­нии постановления администрации города Воронежа № 1113 от 02.10.2001 года, о чем в ЕГРП 10.07.2002 года произведена запись государственной регистрации № 36-34-27/2002-142.

Соседний земельный участок площадью 24236 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0020, предоставлен ЗАО «Восток-1» в аренду на 49 лет на основании постановлений администрации г. Воро­нежа № 1309 от 14.11.2001 года и  № 551 от 05.04.2002 года, договора аренды № 968-02-09/мз от 18.05.2002 года.

28.02.2007 года истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение о предоставления права ограниченного пользования земельным участком, переданным в аренду ЗАО «Восток-1», согласно плану нанесения дорог общего пользования с целью обеспечения проезда к объектам недвижимости.

04.04.2007 года ГУГИ Воронежской области сообщило истцу об отказе в заключении согла­шения ввиду отсутствия полномочий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и 23 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земель­ного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего зе­мельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требую­щим установления сервитута, и собственником соседнего участка. Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предостав­лен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.

Из выписки из ЕГЗК от 28.05.2002 года № 34-21/02 644 следует, что право государствен­ной собственности на земельный участок площадью 24 236 кв.м с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0020 не разграничено.

В соответствии со статьей 6 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года № 25-ОЗ «О регу­лировании земельных отношений на территории Воронежской области», Положением о ГУГИ Воронежской области, утвержденным постановлением администрации Воронеж­ской области № 630 от 15.07.2005 года, уполномоченным органом на организацию и проведение мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная соб­ственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа, является ГУГИ Воронежской области.

В силу пункта 3.69 Положения о ГУГИ Воронежской области с учетом изменений, внесен­ных постановлением администрации Воронежской области № 544 от 18.06.2007 года, в его компетенцию входит заключение договоров (соглашений) об установлении частных сервитутов на земельные участки, находящиеся в собственности Воронежской области, и зе­мельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящи­еся в городском округе город Воронеж.

Необходимость установления сервитута подтверждена заключением эксперта Госу­дарственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы Ба­баева А.А. № 1927/6-3 от 03.10.2008 года, в соответствии с которым к участку, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Боброву С.Н., проезд возможен только по земель­ному участку, принадлежащему ЗАО «Восток-1». Данного обстоятельства не отрицал и представитель ЗАО «Восток».

Площадь проезда по земельному участку, предоставленному в аренду ЗАО «Восток-1» с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0020, необходимого для подъезда к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0016, для установления границ сервитута в пользу индивидуального пред­принимателя Боброва С.Н. составляет 1162 кв.м согласно схеме № 1.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим ко­дексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заклю­чения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недостижения соглашения об установле­нии или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установ­ления сервитута.

Суд первой инстанции, исследовав проект соглашения от 19.11.2008 года  об установлении частного серви­тута в отношении земельного участка площадью 24236 кв.м по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15, с кадастровым номером 36:34:04 01 014:0020, пришел к правомерному выводу о том, что по своему содержанию он не противоречит требованиям законов и иных правовых актов.

По делу были установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении данного спора: наличие у истца недвижимого имущества на праве собственности, либо праве постоянного бессрочного пользования,  невозможность эксплуатации без использования соседнего  участка и отсутствие иных вариантов удовлетворения потребностей, по поводу которых устанавливается сервитут.

       Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости уменьшения арендной платы и распределения бремени содержания дороги не влияют на условия предоставления сервитута, установленные законом.

       Исходя из диспозиции нормы статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие реально чинимых препятствий в пользовании соседним земельным участком, не входит в круг доказывания по спору об установлении  сервитута.

       Ссылка на возможность получения ответчиком неосновательного обогащения также не может быть признана состоятельной. Вследствие изменения условий пользования арендуемым участком ЗАО «Восток» вправе обратиться с требованием о пересмотре размера арендной платы.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 года по делу № А14-15088/2007/492/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

        Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       В.И. Федоров