Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А08-3762/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2009 года                                                    Дело №А08-3762/2008-29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Фёдорова В.И.,

Судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Гофротара» - Волобуев В.Н., представитель, по доверенности б/н от 22.01.2009 года;

от ООО «Маслозавод «Краснояружский»  не явилось, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Краснояружский», п.Красная Яруга Краснояружского района Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2008 года по делу № А08-3762/2008-29, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гофротара» к Обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Краснояружский» о взыскании суммы основного долга, неустойки, госпошлины (судья Булгаков Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гофротара», г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Маслозавод «Краснояружский», п. Красная Яруга Краснояружского района Белгородской области,  о взыскании задолженности в размере 67223 руб. 09 коп. и  неустойки в размере 18540 руб. 66 коп.

07.11.2008 года решением Арбитражного суда Белгородской области требования истца удовлетворены частично. С ООО «Маслозавод «Краснояружский» в пользу ООО «Гофротара» взыскано 55223 руб. 09 коп. основного долга и 5700 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Маслозавод «Краснояружский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2008 года отменить полностью, принять новый судебный акт, в котором  в удовлетворении иска отказать.

ООО «Маслозавод «Краснояружский»  в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

ООО «Гофротара» отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель этого общества в заседании суда  апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 25.12.2007 года между ООО «Гофротара» и ООО «Маслозавод «Краснояружский» оформлен договор поставки №210221220, по условиям которого ООО «Гофротара»  (по договору – Поставщик) обязался изготовить и поставить маслозаводу (Покупателю) гофропродукцию.

 Покупатель в свою очередь, обязался принять и оплатить данную продукцию, согласно спецификации «Приложения №1 к договору.

Во исполнение обязательства по договору Поставщик 30.01.2008 г. поставил Покупателю   товар на сумму  143 950 руб. 09 коп.

Покупатель оплатил поставленный товар платёжными поручениями № 35 от 01.02.2008 года, № 112 от 17.03.2008 года, 166 от 04.05.2008 года (л.д. 10, 11, 12) на общую сумму  76727 руб. Учитывая частичную оплату поставленного товара, сумма задолженности составила 67223 руб. 09. коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет погашения задолженности за поставленный товар по Договору 12000 руб. (платежные поручения №233 от 29.072008; №278 от 0210.2008).

В связи с этим размер задолженности ответчика перед истцом составил 55223,09 руб.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность, ООО «Гофротара»  обратилось в арбитражный суд о взыскании задолженности с начислением пени на основании пункта 5.2  договора, предусматривавшего, что в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает ежедневно 0,1% от суммы, которую необходимо  было  оплатить в указанный срок.

Удовлетворяя требования,  суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и законодательству.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (516 ГК РФ).

Учитывая то, что факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, доказательств оплаты указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ удовлетворил требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товар не оплачен в связи с  поставкой его в большем количестве, чем было предусмотрено в заявке и о том, что стороны в устной форме оговорили оплату продукции после реализации покупателем, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 483 настоящего кодекса. В случае, когда разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядился соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В соответствии с п.4 2 договора поставки № 210221220 от 25.12.2007 года  приёмка продукции по количеству  производится в момент её отгрузки на складе  Поставщика в присутствии  представителя Покупателя и представителя поставщика. Поставщик обязан передать вместе с  продукцией все необходимые документы.

Из материалов дела следует, что товар был поставлен Продавцом и принят Покупателю без каких либо замечаний, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 13-16).Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 466 ГК РФ предусмотрено, что в случае принятия  покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определённой для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Из пункта 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, коллегия суда апелляционной инстанции, считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2008 года по делу № А08-3762/2008-29 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом ссылка ответчика на то, что стороны договорились в устной форме об оплате поставленного товара после реализации её покупателем,  не влияет на законность и обоснованность принятого решения в силу изложенного выше.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2008 года по делу № А08-3762/2008-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.И. Фёдоров

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

Л.А. Колянчикова