Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А48-2780/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2009 года                                                           Дело №А48-2780/08-7

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Федорова В.И.,

судей                                                                           Колянчиковой Л.А.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от администрации п.Заголещь Орловской области – Воеводин В.В., представитель по доверенности б/н от 01.01.2009г.;

от администрации Заголещенского района Орловской области – Панин Е.И., главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 14.04.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации п.Заголещь Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008г. по делу №А48-2780/08-7 (судья Родина Г.Н.) по иску администрации Заголещенского района Орловской области к администрации п.Заголещь Орловской области о признании утратившим право пользования нежилым помещением, взыскании 23 747 руб. 40 коп. и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Заголещенского района Орловской области (далее –истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации п.Заголещь (ответчик) о признании утратившим право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Орловская область, пос.Заголещь, ул.М.Горького, д.20, о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением за период с 01.01.2007г. по 01.07.2008г. в сумме 23747 руб. 40 коп. и о выселении из занимаемого помещения.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2007г. по 01.07.2008г. в сумме 23747 руб. 40 коп. и об обязании ответчика возвратить нежилые помещения общей площадью 78,3 кв.м., расположенные по адресу: Орловская область, пос.Заголещь, ул.М.Горького, 20.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация пос.Заголещь обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчик пользовался спорными помещениями правомерно, т.к. по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться помещениями,  и истец не заявлял возражений по этому поводу. Кроме того, ответчик не имел возможности оплачивать арендную плату в отсутствие договора аренды, в связи с чем, он обращался к истцу с предложениями о заключении нового договора, однако договор не заключался.

Также ответчик полагает, что исковые требования не должны были рассматриваться судом, поскольку они заявлены ненадлежащим истцом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации п.Заголещь Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным,  просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации Заголещенского района Орловской области в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административное здание общей площадью 1970,80 кв.м., инвентарный номер 54:218:002:010031350 по адресу: Орловская область, пос. Заголещь, ул. М.Горького, д.20 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 57 АА №380734 от 22.12.2005г.

01.07.2006 г. между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Заголещенского района (арендодатель), Муниципальным образованием Заголещенский район Орловской области (балансодержатель) и Муниципальным образованием пос.Заголещь (арендатор) был заключен договор №9 аренды нежилых помещений (четырех кабинетов) общей площадью 78,3 кв.м., расположенных по адресу: Орловская область, пос. Заголещь, ул. М.Горького, д.20.

Помещения  были переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи.

Срок аренды  был установлен сторонами  с 01.07.2006 г. по 31.12.2006 г., а  действие договора прекращалось по его истечении.

Вместе с тем арендатор в случае надлежащего выполнения им принятых по договору обязательств и при обращении с намерением и продолжения пользования по окончании срока действия договора имел преимущественное право перед другими лицами на заключение нового договора на аренду тех же помещений.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик пользовался помещениями, расположенными на первом и втором этажах административного здания, расположенного по указанному адресу и за период действия договора с 01.07.2006 г. по 31.12.2006 г. арендная плата была оплачена им полностью.

В связи с истечением срока действия договора 31.12.2006 г., истец уведомлением №43 от 23.01.2007г. предложил ответчику освободить помещение в месячный срок со дня получения уведомления.

Поскольку ответчик спорные помещения истцу не возвратил, арендную плату за их использование не внес, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании арендной платы в сумме 23747 руб. 40 коп. и обязании ответчика освободить нежилые помещения.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда полагает, что удовлетворение исковых требований является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра­зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.2.10. договора сторонами было предусмотрено условие о том, что за один месяц до истечения срока аренды, арендатор обязался представить арендодателю и балансодержателю письменное уведомление о намерении заключить новый договор аренды на арендуемое помещение. В случае не представления указанного уведомления арендатор лишается каких-либо преимущественных прав при заключении нового договора аренды помещения, указанного в п.1.1.1. договора.

Однако, как установлено судом и подтверждено самим ответчиком, он не направлял письменного уведомления о желании заключить новый договор.

Как пояснял истец, спорные помещения он намеревался предоставить для размещения своих структурных подразделений, а именно – управления культуры и социального обеспечения. Намерений по сдаче данных помещений в аренду третьим лицам у него нет.

Более того, из представленного в материалы дела уведомления администрации Заголещенского района, адресованного ответчику, следует, что истец требовал в месячный срок со дня получения уведомления освободить занимаемые помещения в здании администрации Заголещенского района, тем самым выразив свое нежелание сдавать ответчику в аренду нежилые помещения по истечении срока действия договора.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что в связи с продолжением арендатором пользования имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, несостоятельна, т.к. арендодатель выразил возражение по поводу продолжения аренды помещений.

Поскольку правовых оснований для продолжения пользования помещениями по истечении срока договора аренды, у ответчика не имелось, требования истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения удовлетворены судом  правомерно и обоснованно.

Согласно п.1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить оплату за поль­зование имуществом, в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Стоимость пользования нежилыми помещениями за период с 01.01.2007 г. по 01.07.2008 г. с учетом  ставки арендной платы 1319 руб. 30 коп. в месяц составляет 23747 руб. 40 коп. и подтверждается соответствующим расчетом.

При этом ответчик не оспаривает ни факт пользования, ни факт неоплаты аренды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлиять на выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы об уклонении истца от заключения нового договора и невозможность в связи с этим произвести оплату арендных платежей, несостоятельны ввиду вышеизложенных положений действующего законодательства.

Ссылки заявителя жалобы на то, что исковые требования были заявлены ненадлежащим истцом, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Апелляционный суд считает, что судом области правильно применены нормы материального права, а нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

При подаче жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 1474 руб. 95 коп., в связи с чем, ему из федерального бюджета подлежит возврату 474 руб. 95 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №492 от 09.12.2008г.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2008г. по делу №А48-2780/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации поселка Залегощ Орловской области –  без удовлетворения.

Выдать администрации поселка Залегощ Орловской области справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению №492 от 09.12.2008 г. госпошлины в сумме 474 руб. 95 коп.         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                В.И. Федоров

Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова

И.Б. Сухова