Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А64-5589/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2009 года                                                     Дело № А64-5589/08-14

г. Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена    12 февраля 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен             16 февраля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                       Маховой Е.В.,

                                                                                                  Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от администрации г. Мичуринска: Топильский Д.В. – начальник юридического отдела, доверенность № 3505/010119 от 31.07.2007г.;

от ОАО «Тамбовоблгаз»: Емельянов В.В. – старший юрисконсульт, доверенность № АБ-0405/4136д от 31.12.2008г.

от ОАО «Кочетовские коммунальные сети»: Бубнова Е.Ю. – представитель, доверенность № 1 от 04.02.2009г., Беляев В.И. паспорт серии 68 03 № 861374 выдан Мичуринским ГУВД Тамбовской области 01.07.2003г.

от МУП «Жилищно-эксплуатационное управление Кочетовского территориального управления» - предприятие  ликвидировано;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Мичуринска на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2008г. по делу № А64-5589/08-14, вынесенное судьёй Андриановой Т.Е., по иску администрации г. Мичуринска к открытому акционерному обществу «Тамбовоблгаз», муниципальному унитарному предприятию «Кочетовские коммунальные сети», муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление Кочетовского территориального управления» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мичуринска (далее - Администрация г. Моршанска) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовоблгаз» (далее - ОАО «Тамбовоблгаз»), муниципальному унитарному предприятию «Кочетовские коммунальные сети» (далее - МУП «Кочетовские коммунальные сети»), Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление Кочетовского территориального управления администрации г. Мичуринска» (далее - МУП «ЖЭУ КТУ г. Мичуринска») о признании недействительной ничтожной сделки - соглашения о переводе долга от 10.07.2006 г., заключенного между сторонами.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать недействительной ничтожную сделку - соглашение о переводе долга от 10.07.2006 г., применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, исполненное по акту зачета требований от 30.09.2007 г. и НДС платежное поручение № 225 от 20.12.2007 г. Одновременно им заявлено об исключении из числа ответчиков - Агапова С.А. конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ КТУ». Данные уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2008г. прекращено производство по делу.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у суда оснований для прекращения производства по данному делу, несостоятельность ссылки суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005г. № 7278/05. Также, ссылаясь на пункт 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», администрация г. Мичуринска в качестве основного довода жалобы указывает на отсутствие согласия (разрешения) администрации г. Мичуринска, являющейся учредителем МУП ККС, заключение вышеуказанного соглашения о переводе долга, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ влечёт его недействительность.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрация города Мичуринска поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Тамбовоблгаз» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что настоящий спор о признании оспариваемого соглашения недействительным не может быть рассмотрен по существу заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела МУП ЖЭУ КТУ - ликвидировано. Просит оставить определение от 25.11.2008г. по делу № А64-5589/08-14 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Кочетовские коммунальные сети» считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, ссылается на то обстоятельство, что данное соглашение было заключено без соответствующего одобрения учредителя предприятия, в результате такой сделки предприятие поставило себя в невыгодное положение, что привело к ухудшению финансового положения муниципального предприятия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2009г. объявлен перерыв. После перерыва, в 14 час. 15 мин. 12.02.2009г. судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящий спор о признании сделки недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки не может быть рассмотрен по существу заявленных требований.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции МУП «ЖЭУ КТУ Администрации г. Мичуринска», являющееся стороной в соглашении о переводе долга от 10.07.2006 г., в отношении которого заявлено требование о признании недействительной сделкой, ликвидировано. На основании решения суда. 31.07.2006г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП «ЖЭУ КТУ Администрации г. Мичуринска».

Согласно с п.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам.

Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании п. 5 части 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии согласия (разрешения) администрации г. Мичуринска, являющейся учредителем МУП ККС, о заключении вышеуказанного соглашения о переводе долга, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ влечёт его недействительность; фактически совершенную уступку права требования, поскольку сумма долга была включена в реестр требований кредиторов МУП «КТУ» и ОАО «Тамбовоблгаз» закрыл несуществующую задолженность МУП «ККС» по погашенному требованию, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при прекращении производства по делу спор по существу не рассматривается.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых содержится порядок разрешения на практике спорных моментов, а также порядок применения конкретных правовых норм, представляют собой обнародование официальной позиции высшей судебной инстанции и направлены на единообразное и правильное применение арбитражными судами норм права, в связи с чем, довод истца о незаконности ссылки Постановление Президиума ВАС РФ ссылки суда на Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005г. № 7278/05. необоснован и подлежит отклонению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на заявителя и возврату не подлежат

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2008 года по делу № А64-5589/08-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Мичуринска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

        Председательствующий судья:                                      Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                   ПОДПИСИ        Е.Е. Алферова

                                                                                            Е.В. Маховая