Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А14-14127/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2009 года                          Дело № А14-14127/2008                                                                                                  г. Воронеж                                                                                                      490/13

           Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  16 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Федорова В.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.,

при участии:

от администрации Каширского муниципального района Воронежской области - Сухомлиновой И.В. – главного специалиста юрисконсульта правового отдела, доверенность б/н от 19.11.2008г.;

от ООО «Финансово-промышленная корпорация «САН» - Алехина Н.А., президента, протокол № 2 от 07.12.2006г.;

от УФРС по Воронежской области  представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каширского муниципального района Воронежской области, с. Каширское Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года по делу № А14-14127/2008/490/13 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «САН» к муниципальному образованию Каширский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Каширского муниципального района Воронежской области, при участии в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово- промышленная корпорация «САН»  (далее  ООО ФПК «Сан», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Муниципальному образованию Каширский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Каширского муниципального района Воронежской области с иском (с учетом уточнения) о признании права собственности на скважину водонапорной башни и водопровода, расположенную по адресу: Воронежская область, Каширский район, 12 куб.м., условный номер 36-36-14/005/2005-135, инвентарный номер 4382, литер 19А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 14.11.2008 года исковые требования ООО «ФПК «Сан» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, администрация Каширского района Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в связи с чем просил решение Арбитражного суда Воронежской  области от 14.11.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель администрации Каширского муниципального района Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить  его  полностью, вынести по делу новый судебный акт.

ООО «ФПК «Сан» с доводами апелляционной жалобы не согласилось считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин 10.02.2009 г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведённого  Муниципальным образованием Каширский муниципальный район Воронежской области открытого аукциона по форме выкупа объектов недвижимости между обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сан» и организатором аукциона заключен договор купли-продажи № 1 от 16.05.2007 года 36 объектов недвижимости и земельного участка, в том числе скважину водонапорной башни и водопровода, расположенную по адресу: Воронежская область, Каширский район, 12 куб.м., условный номер 36-36-14/005/2005-135, инвентарный номер 4382, литер 19А.

Приобретенное по итогам аукциона недвижимое имущество передано ООО «ФПК «Сан» по акту приема-передачи имущества  в собственность от 21.05.2007 г.

Ссылаясь на основания приобретения права собственности на спорный объект и невозможность регистрации своих прав в связи с имеющимися неточностями в правоустанавливающих документах, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

По смыслу указанной нормы признание права собственности по существу представляет собой подтверждение его наличия у лица и допустимо при представлении этим лицом доказательств его возникновения.

Так, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из искового заявления, истец просил признать за ним право собственности на скважину водонапорной башни и водопровод, расположенные по адресу: Воронежская область, Каширский район, 12 куб.м., условный номер 36-36-14/005/2005-135, инвентарный номер 4382, литер 19А.

Материалами дела подтверждается, что по результатам торгов с истцом 16.05.2007г. подписан договор купли-продажи № 1.

Приобретенное по итогам аукциона недвижимое имущество передано ООО ФПК «Сан» по акту приема-передачи имущества в собственность от 21.05.07г.

В силу пункта 1 статьи 549  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Право собственности продавца на спорный объект подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ № 463864 от 23.06.2006 года.

По общему правилу пункта 1 статьи 223, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопрос о действительности проведенных торгов рассматривался Арбитражным судом Воронежской области, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом  в рамках дела № А14-3943-2007/184/13. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2008 года. В иске ЗАО «Агросвет» о признании торгов недействительными отказано. Ответчик с иском о  признании торгов  недействительными в порядке ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  не обращался.

Принимая во внимание, что торги не признаны недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из законности оснований приобретения истцом спорного объекта.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом области было установлено, что при оформлении документов для проведения торгов, а также последующих документов по итогам проведенных торгов были допущены опечатки. Так, по спорному объекту содержатся следующие сведения в объявлении о проведении торгов: емкость (12 куб.м.), кадастровый номер 36-36-14/004/2005/135, в свидетельстве о государственной регистрации права: емкость (12 куб.м.), условный номер 36-36-14/005/2005/135, инвентарный номер 4382, литер 19А в протоколе об итогах конкурса: емкость (12 куб.м.), кадастровый номер 36-36-14/005/2005/135, в договоре купли-продажи: емкость (12 куб.м.), кадастровый номер 36-36-14/005/2005/135, инвентарный номер 4382, литер 19А.

Кроме того, факт допущенных опечаток подтверждается письмом Администрации  Каширского  муниципального района  Воронежской области от 09.09.2008 года №2161.

Учитывая, что   в ходе судебного разбирательства   были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии технических ошибок, суд считает, что это не является обстоятельством, которое могло повлиять по существу  на  основания возникновения права собственности истца на данный объект.

Поскольку основания возникновения права собственности ООО ФПК «Сан» на часть здания – на скважину водонапорной башни и водопровода, расположенную по адресу: Воронежская область, Каширский район, 12 куб.м., условный номер 36-36-14/005/2005-135, инвентарный номер 4382, литер 19А, подтверждены надлежащими доказательствами: протоколом об итогах аукциона от 15.05.2007 года, договором купли-продажи N 1 от 16.05.2007 года, актом приема-передачи от 21.05.2007 года, исковые требования истца правомерно признаны  судом области подлежащими удовлетворению.

Ввиду отсутствия у истца возможности воспользоваться таким способом защиты как требование о регистрации перехода права вследствие того, что заявление собственника не устранит препятствий  в регистрации прав, а также, учитывая то, что в силу абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, судебное решение является самостоятельным основанием для регистрации прав, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом области исковых требований  на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По информации истца, не оспоренному представителем другой стороны, право собственности на другие проданные с торгов объекты недвижимости, уже зарегистрировано за истцом по совместному заявлению истца и ответчика.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку все они сводятся  к оспариванию правомерности  торгов по продаже спорного имущества, при отсутствии к тому оснований.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме  1 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

 Так как апелляционная жалоба администрации Каширского муниципального района Воронежской области оставляется без удовлетворения, обеспечительные меры, наложенные в рамках данного дела прекращают свое действие и подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 ноября 2008 года по делу № А14-14127/2008/490/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Каширского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  В.И. Федоров

Судьи                                                                              И.Б. Сухова

                                                                                        Л.А. Колянчикова