Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А08-4083/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2009 года                               Дело №А08-4083/2008-17

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                          Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Астаповым С.А.,

при участии:

от администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Попова Н.В., заместитель начальника правового управления, доверенность №1/3-530 от 17.04.2008 года, удостоверение №129 от 22.08.2008 года; Дячук Е.В., начальник отдела, доверенность №1/3-2436 от 28.08.2008 года, паспорт серии 14 06 №783244, выдан отделением №2 МО УФМС России по Белгородской области в городе Старый Оскол 23.05.2007 года;

от общества с ограниченной ответственностью «КНС-2»: Княгиницкая Н.Я., представитель, доверенность б/н от 02.09.2008 года, паспорт серии 14 04 №120495, выдан ПО №2 УВД города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 30.05.2003 года; Саликов В.И., директор, протокол от 09.12.2008 года, паспорт серии 14 02 №568924, выдан ПО №2 УВД города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 07.02.2002 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2008 года по делу № А08-4083/2008-17 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КНС-2» к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КНС-2» (далее – ООО «КНС-2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Старооскольского городского округа (далее – Администрация), выразившемся в невыдаче ООО «КНС-2» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта канализационно-насосной станции (КНС-2) с напорным коллектором до очистных сооружений, а также просило суд обязать Администрацию выдать Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта канализационно-насосной станции (КНС-2) с напорным коллектором до очистных сооружений, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Надежда – городские очистные сооружения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2008 года по делу № А08-4083/2008-17 заявленные требования ООО «КНС-2» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2008 года изменить в части обязания выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, заменив на обязание рассмотрения заявления ООО «КНС-2», считая его в данной части незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, строительство объекта, к выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию которого Администрация обязана обжалуемым решением суда, не завершено строительством, что исключает возможность выдачи такого разрешения. Кроме того, Администрация полагает, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или отказ в его выдаче относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления городских округов, и, удовлетворив требование ООО «КНС-2» об обязании Администрации выдать указанное разрешение, арбитражный суд вышел за пределы своей компетенции.

ООО «КНС-2» возражает против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, ссылается на завершение строительства объекта, за разрешением на ввод которого оно обратилось к Администрации. Общество полагает, что законодательством не предусмотрена необходимость получения нового разрешения на строительство, справок, иных документов в случае отклонения в процессе строительства параметров объекта капитального строительства от проектной документации (такое отклонение отражается лишь в проектной документации), и указывает на допустимость в соответствии с пунктом 5.8 Строительных норм и правил 2.04.03-85 строительства канализационно-насосных станций с одним напорным трубопроводом. Кроме того, разрешение на строительство выдавалось без указания категории эксплуатации канализационно-насосной станции. ООО «КНС-2» считает несостоятельным довод Администрации об отсутствии мероприятий по охране окружающей среды, поскольку экспертным заключением №438-07/1363 установлено соответствие указанных мероприятий требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. По мнению Общества, изменение резолютивной части решения в обжалуемой Администрацией части не представляется возможным, так как суд обязан рассмотреть требование, с которым обратился заявитель, то есть об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в период с 2003 года по 2007 года Общество осуществляло строительство канализационно-насосной станции в мкр. Надежда г. Старый Оскол с напорным коллектором до очистных сооружений города.

Разрешение на строительство №31-510-1131-00364-07, разрешающего строительство канализационной насосной станции (КНС-2) с напорным коллектором до очистных сооружений, расположенной по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон Надежда – городские очистные сооружения, выдано 09.07.2007 года главой муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области сроком до 01.11.2008 года

По завершении строительства указанного объекта капитального строительства заказчиком (ООО «КНС-2») и подрядчиками (СУ-8 ОАО «КМАпроектжилстрой» и ООО «Норильчанин») подписан акт приемки от 13.11.2007 года.

27.11.2007 года выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденное распоряжением начальника управления государственного строительного надзора от 27.11.2007 года №482, с приложением справки о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. Данным заключением подтверждено соответствие канализационной насосной станции (КНС-2) общей площадью 377,63 м.кв. с напорным коллектором до очистных сооружений протяженностью трассы 10819,14 м. требованиям утвержденной проектной документации и СНиП.

28.05.2008 года Общество обратилось за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но письмом от 06.06.2008 года исх.№1/7-953 ему было отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что построенный объект не соответствует проекту, разработанному ООО «Гипрогор», а именно часть канализационного напорного коллектора проложена в одну нитку вместо двух по проекту.

16.06.2008 года ООО «КНС-2» обратилось к ООО «Гипрогор», осуществившему разработку проектной документации, с просьбой откорректировать ранее выполненную проектную документацию, в частности, выделить две очереди строительства, в первую из которых предусматривалось строительство и ввод в эксплуатацию канализационной насосной станции, соответствующей II категории и допускающей, согласно пункту 5.8 СНиП №2.04.03.85, прокладку напорного коллектора с одним трубопроводом.

10.07.2008 года Общество на основании статьи 55 Градостроительного кодекса РФ обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию канализационно-насосной станции  с напорным коллектором до очистных сооружений в г. Старый Оскол Белгородской области, приложив к заявлению правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов №482 от 27.11.2007 года, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям от 28.11.2007 года, схему, отображающую расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанную лицом, осуществляющим строительство, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации №117 от 27.11.2007 года, утвержденное распоряжением департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 27.11.2007 года №482.

Не получив в установленный срок ответа от Администрации, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования и обязывая Администрацию выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «КНС-2» был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а у Администрации отсутствовали основания для невыдачи в установленный срок разрешения на ввод объекта в эксплутацию.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает правильной исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Исходя из частей 2, 3, 4, 4.1 указанной статьи, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются необходимые документы, перечень которых является закрытым, истребование иных документов запрещено.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «КНС-2», обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложило все необходимые документы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество должно было приложить справки о соответствии построенного объекта, выданные повторно с учетом корректуры проектной документации не принимаются судом в связи со следующим.

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права допускается возможность отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации при условии внесения соответствующих изменений в проектную документацию. При этом требований получения нового разрешения на строительство, документов  соответствии построенного объекта, иных документов законом не установлено.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось ранее с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого 06.06.2008 года было отказано в связи с несоответствием объекта проектной документации (часть канализационного напорного коллектора проложена в одну нитку вместо двух по проекту). Воспользовавшись правом, предоставленным в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, ООО «КНС-2» обратилось к проектировщику с заданием, в соответствии с которым были внесены изменения в проектную документацию, строительство и ввод в эксплуатацию канализационной насосной станции, соответствующей II категории, с одним трубопроводом было выделено в первую очередь строительства.

Следовательно, материалами дела подтверждается соответствие построенного объекта проектной документации.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Администрацией не представлено каких-либо доказательств несоответствия построенного ООО «КНС-2» объекта капитального строительства проектной документации.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что выполненное Обществом строительство соответствует разрешению на строительство, поскольку данным документом не установлена категория объекта, строительство которого им разрешено.

Таким образом, основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах ООО «КНС-2» имело право на получение разрешения на ввод построенного им объекта в эксплуататцию.

На основании части 5 статьи 55