Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А14-11654-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.02.2009г.                                                                        дело №А14-11654-2008

г. Воронеж                                                                                                       352/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Суховой И.Б.

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО НПО «Надежда»: Косенков В.М., представитель, доверенность №1 от 12.01.2009г.,

от Администрации городского округа город Воронеж: Глушакова Ю.Н., главный специалист отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности, доверенность № 379 от 31.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Надежда» на определение арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2008 года по делу №А14-11654-2008/352/17 (судья Кривотулова Т.И.) об исправлении опечатки в решении арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2008 года по делу №А14-11654-2008/352/17 по иску Администрации городского округа город Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Надежда» о расторжении договора аренды, выселении из занимаемых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Надежда» (далее - ООО НПО «Надежда») о расторжении договора аренды № 5-663-02 от 05.12.2002 года и выселении ответчика из занимаемого нежилого встроенного помещения в лит. п/А (II), подвал (номера 1-26 на поэтажном плане), площадью 342,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, 22; из занимаемого нежилого встроенного помещения в лит. А (II), 1 этаж (номера 1-17 на поэтажном плане) площадью 431,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, 22.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2008 года иск Администрации городского округа город Воронеж удовлетворен полностью, суд первой инстанции решил: «Выселить общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Надежда» из занимаемого нежилого встроенного помещения в лит. п/А (II), подвал (номера 1-26 на поэтажном плане), площадью 342,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, 22; из занимаемого нежилого встроенного помещения в лит.А (II), 1 этаж (номера 1-17 на поэтажном плане), площадью 431, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, 22. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Надежда» в пользу Администрации городского округа город Воронеж 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины».

Определением арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2008 года исправлена опечатка. В резолютивную часть решения от 01.12.2008г. внесено исправление, а именно, добавлен абзац о расторжении договора аренды №5-663-02. Суд первой инстанции, указав в определении, что в описательной части исследован и разрешен вопрос о расторжении договора аренды, внес в резолютивную часть: «Расторгнуть договор аренды №5-663-02 нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Домостроителей, 22, общей площадью 773,4 кв.м.»,

Не согласившись с данным определением, ООО НПО «Надежда» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что обжалуемым определением изменено содержание решения.

В судебном заседании представитель ООО НПО «Надежда» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Вынося обжалуемое определение, арбитражный суд Воронежской области правильно применил нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из требований Администрации городского округа город Воронеж к ООО НПО «Надежда», заявленном в арбитражный суд Воронежской области, являлось расторжение договора аренды №5-663-02 от 05.12.2002 года (л.д.3).

Как следует из мотивировочной части решения арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2008 года по делу №А14-11654-2008/352/17, в процессе разрешения дела требование Администрации городского округа город Воронеж о расторжении договора аренды №5-663-02 от 05.12.2002 года рассмотрено арбитражным судом первой инстанции, признано правомерным и подлежащим удовлетворению (л.д.86,87). В решении арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2008 года суд первой инстанции оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, установил обстоятельства и закон, подлежащий применению, при разрешении требования о расторжении договора аренды №5-663-02 от 05.12.2002 года и нашел данное требование подлежащим удовлетворению. Так арбитражным судом первой инстанции дается оценка письму истца № 09-03-2274 от 07.06.2008 года с требованием к ответчику устранить нарушения в части перепланировки помещения, либо расторгнуть договор аренды. Делается вывод о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, применяются ст.450, 619 ГК РФ (л.д.86,87).

Об удовлетворении арбитражным судом первой инстанции иска Администрации городского округа город Воронеж в полном объеме, включая расторжение договора аренды №5-663-02 от 05.12.2002 года, свидетельствует и тот факт, что государственная пошлина в размере 4000 руб., оплаченная Администрацией городского округа город Воронеж при обращении в арбитражный суд Воронежской области с иском, взыскана в полном объеме с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, не указание в резолютивной части решения на расторжение договора аренды №5-663-02 от 05.12.2002 года является следствием случайной ошибки. Тем более, что выселение ООО НПО «Надежда» из спорных нежилых помещений является результатом расторжения договора аренды № 5-663-02 от 05.12.2002 года.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в резолютивной части решения арбитражным судом допущена опечатка и что добавление в резолютивную часть решения абзаца о расторжении спорного договора аренды не будет являться изменением содержания решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2008 года об исправлении опечатки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым определением изменено первоначальное содержание решения, несостоятелен по основаниям, изложенным выше.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2008 года по делу №А14-11654-2008/352/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Надежда» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

Н.Л. Андреещева