Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А14-5149/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2009 года                                                          Дело №А14-5149/2008

г. Воронеж                                                                                                       178/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «ВЕГАТЕК»: Федосеева Д.В.- представитель по доверенности № 65 45 от 10.09.2008 г.,

от Субъекта РФ – Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области: Волков В.В.- советник правового отдела, доверенность №1 от 11.01.2009г.,

от УФК по Воронежской области: Чужиков А.Н.- ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность №31-13-20 от 31.12.2008г.,

от ГУВД по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОВД по Советскому району городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2008 года по делу №А14-5149/2008/178/12 (судья Сафонова З.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» к Субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области (правопреемник Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области), при участии в деле в качестве третьих лиц: УФК по Воронежской области, ГУВД по Воронежской области, ОВД по Советскому району городского округа город Воронеж, о взыскании 144 506 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК»  (далее – ООО «ВЕГАТЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Главному управлению внутренних дел по Воронежской области (далее - ГУВД по Воронежской области) и Управлению   федерального   казначейства по Воронежской области (далее – УФК по Воронежской области) о взыскании 144 506 руб. ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц ОВД по Советскому району городского округа город Воронеж.

Определением от 05.08.2008 года арбитражным судом принято уточнение исковых требований к Субъекту РФ - Воронежской области в лице ГУВД по Воронежской области, производство по делу в части требований к  УФК по Воронежской области прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ,  УФК по Воронежской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии по ходатайству истца суд в соответствии со статьями 47, 49, 51 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика - Субъекта РФ - Воронежской области в лице ГУВД по Воронежской области на  надлежащего ответчика - Субъект РФ - Воронежская область в лице Главного финансового управления Воронежской области (далее – ГФУ Воронежской области), принял уточненные исковые требования о взыскании убытков в размере 144 506 руб. с Субъекта РФ – Воронежской области в лице ГФУ Воронежской области за счет казны Воронежской области, а также привлек ГУВД по Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 11.09.2008 г).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При изготовлении текста решения в резолютивной части была допущена опечатка в наименовании ответчика: вместо Субъекта РФ - Воронежской области в лице ГФУ Воронежской области ошибочно указана Российская Федерация в лице ГФУ Воронежской области.

12.12.2008 года по инициативе арбитражного суда  было вынесено определение об исправлении опечатки, в котором суд указал, что в резолютивной части решения в части наименования ответчика следует читать – Субъект Российской Федерации – Воронежская область в лице Главного финансового управления по Воронежской области.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность, ООО «ВЕГАТЕК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2008 г. отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что исправление наименования ответчика вышеуказанным определением не соответствует понятию опечатки, содержащемуся в статье 179 АПК РФ, поскольку оспариваемое определение изменило содержание решения от 14.11.2008г., отраженное в мотивировочной части.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ГУВД по Воронежской области и  ОВД по Советскому району городского округа город Воронеж не явились. От ОВД по Советскому району городского округа г. Воронеж через канцелярию апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, в связи с преобразованием Главного финансового управления Воронежской области в Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области на основании Указа Губернатора Воронежской области от 14.10.2008г. №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области», Положения о Департаменте финансово-бюджетной политики Воронежской области, утв. постановлением Администрации Воронежской области от 16.12.2008г. №1087.

На основании статьи 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции  произвел процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменив Субъект РФ – Воронежскую область в лице ГФУ Воронежской области на его правопреемника - Субъект РФ – Воронежскую область в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области.

Представитель ООО «ВЕГАТЕК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Следовательно, исправление опечатки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из вводной, описательной и мотивировочной части решения суда от 14.11.2008 года ответчиком по делу является Субъект РФ - Воронежская область в лице Главного финансового управления по Воронежской области. Однако в резолютивной части решения суд указал об отказе ООО «ВЕГАТЕК» в иске к Российской Федерации в лице ГФУ Воронежской области.

В определении от 12.12.2008 года суд первой инстанции на основании статьи 179 АПК РФ устранил техническую опечатку, допущенную в резолютивной части решения, указав, что: «В резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года в части наименования ответчика следует читать – Субъект Российской Федерации – Воронежская область в лице Главного финансового управления по Воронежской области».

Оспариваемое определение не изменяет содержания судебного акта по существу рассмотренного иска, выводы суда не изменились, в связи с чем, обжалуемое определение не противоречит статье 179 АПК РФ.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2008 года отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная по платежному поручению №68594 от 26.12.2008г. в сумме 1000 руб., подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N91 от 25.05.2005 рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2008 года по делу №А14-5149/2008/178/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» – без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 1000 руб., уплаченной  по платежному поручению №68594 от 26.12.2008г.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                                  В.М. Баркова

Е.А. Безбородов