Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу n А14-13640-2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2006 года                                                            Дело №А14-13640-2004

город Воронеж                                                                                                   79/7б        

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Сергуткиной В. А.,

Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тяжэкс-ХОЛДИНГ» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2006 года по делу №А14-13640-2004/79/7б (судья Домарева В. В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Тяжэкс-ХОЛДИНГ» - Злотникова А. А., представителя по доверенности от 07.11.2006 года,

от индивидуального предпринимателя  Рубана А. П. – Ткачева Р. Н., представителя по доверенности от 29.09.2006 года №167333,

от внешнего управляющего открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор Тарасова Ю. П. - Сундеева К. Ю., представителя по доверенности 30.10.2006 года,

от открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор – представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-Эстейт» - Злотникова А. А., представителя по доверенности от 27.10.2006 года,

от открытого акционерного общества «Тяжэкс» имени Коминтерна – Шуткина С. Н., представителя по доверенности от 18.09.2006 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Делтастрой» - представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «Трансимпорт» - представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Артваер» - представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2006 года по делу №А14-13640-2004/79/7б в требовании об установлении и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «ВЭКС» Воронежский экскаватор (далее – ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор») произведена замена кредитора открытого акционерного общества «Тяжэкс» имени Коминтерна (далее – ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна) на индивидуального предпринимателя Рубана Александра Петровича (далее – ИП Рубан А. П.) с требованием в размере 150 000 рублей основного долга.

Не согласившись с данным определением, открытое акционерное общество «Тяжэкс-ХОЛДИНГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Представители внешнего управляющего ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор Тарасова Ю. П., ИП Рубана А. П. и ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, и, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.  

ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор, ООО «Делтастрой», ЗАО «Трансимпорт» и ООО «Артваер» не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2005 года в отношении ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор введена процедура внешнего управления, определением от 14.09.2005 года внешним управляющим ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор назначен Тарасов Ю. П.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2005 года установлены требования ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна к ОАО ««ВЭКС» Воронежский экскаватор в сумме 150 000 рублей основного долга, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

ИП Рубан А. П., ссылаясь на заключение между ним (цессионарием) и ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна (цедентом) договора уступки права требований от 03.05.2006 года №14, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене кредитора в требовании  ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна к должнику в сумме 150 000 рублей.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2005 года в рамках дела №А14-13640-2004/79/7б установлены требования ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна к ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор в размере 150 000 рублей. Требования кредитора в указанном размере включены в реестр требований кредиторов должника.  

По результатам открытых торгов по продаже имущества ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна, состоявшихся в ходе конкурсного производства 03.05.2006 года, на основании договора уступки права требования от 03.05.2006 года №14 дебиторская задолженность в сумме 150 000 рублей, установленная определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2005 года, передана ИП Рубану А. П.

Торги в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оснований полагать, что договор цессии от 03.05.2006 года №14 не соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не исполнен сторонами в полном объеме, не имеется.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел замену кредитора ОАО «Тяжэкс» имени Коминтерна на ИП Рубана А.П.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

По смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о замене кредитора государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 13.09.2006 года №158, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2006 года по делу №А14-13640-2004/79/7б оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тяжэкс-ХОЛДИНГ» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тяжэкс-ХОЛДИНГ», расположенному по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, д.11, государственную пошлину в сумме 1 000 рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  даты его принятия в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    В. А. Сергуткина

В. А. Скрынников