Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n а08-4731/2008-4б по требованию о признании недействительными принятых собранием кредиторов решений по дополнительным вопросам повестки.суд первой инстанции арбитражный суд белгородской области

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N А08-4731/2008-4б
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.
судей Сурненкова А.А.
Безбородова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Ермак" Благочева П.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,
от ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов": представитель не явился, извещен надлежаще,
от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,
от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ермак" Благочева П.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2010 г. по делу N А08-4731/2008-4б (судья Плотников Д.О.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Ермак".
установил:
ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ермак" несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 24 марта 2009 г. ООО "Ермак" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Ермак" утвержден Благочев П.В.
Конкурсный управляющий ООО "Ермак" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих решений принятых собранием кредиторов ООО "Ермак" от 12.07.2010: по первому дополнительному вопросу повестки дня: "Обязать конкурсного управляющего в срок до 19.07.2010 обратиться в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований ООО "Ермак" в реестр требований кредиторов ОАО "Энергосбыт" (ИНН 4632043133) с задолженностью по договорам N Ер-Эн-1 от 16.07.2007 и N З-02/10 от 02.10.2007"; по второму дополнительному вопросу повестки дня: "Обязать конкурсного управляющего в срок до 19.07.2010 обратиться в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "ПрофАльянс" (ИНН 3102019711) банкротом.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2010 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Ермак" Благочев П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившееся в том, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, не учел выход собрания кредиторов за пределы компетенции.
Представители конкурсного управляющего ООО "Ермак" Благочева П.В., ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов", Управления Росреестра по Белгородской области, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Ермак" Благочева П.В., ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов", Управления Росреестра по Белгородской области, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением собрания кредиторов от 12.07.2010 по первому дополнительному вопросу повестки дня принято решение: "Обязать конкурсного управляющего в срок до 19.07.2010 обратиться в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований ООО "Ермак" в реестр требований кредиторов ОАО "Энергосбыт" (ИНН 4632043133) с задолженностью по договорам N Ер-Эн-1 от 16.07.2007 и N З-02/10 от 02.10.2007"; по второму дополнительному вопросу: -"Обязать конкурсного управляющего в срок до 19.07.2010 обратиться в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "ПрофАльянс" (ИНН 3102019711) банкротом.
Полагая, что оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов без нарушения положений Закона о банкротстве, и права и законные интересы конкурсного управляющего не нарушают.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях.
Согласно Закону о банкротстве контроль за текущими действиями управляющего кредиторы осуществляют посредством рассмотрения предоставляемых управляющим отчетов о своей деятельности, за достоверность которых управляющий несет ответственность.
При этом Закон о банкротстве предусматривает такой контроль в форме согласования управляющим собранием ряда своих действий (ст. 130, 139 - 141 Закон о банкротстве), а также в форме обязательного для управляющего информирования арбитражного суда и собрания кредиторов о своей деятельности путем своевременного предоставления полного и всестороннего отчета (ст. 143 Закона о банкротстве).
В случае, если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, любой кредитор вправе обжаловать их в арбитражный суд, а собрание кредиторов - прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим (ст. 60, 139 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, поскольку такими полномочиями в рамках дела обладает исключительно арбитражный суд.
Принятие собранием кредиторов решений, прямо не предусмотренных Законом о банкротстве, но непосредственно обязывающих управляющего совершить те или иные действия не допускается.
Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. При этом списание конкурсным управляющим дебиторской задолженности из-за отсутствия первичных бухгалтерских документов не противоречит действующему законодательству.
В материалах дела имеется постановление от 01.06.2010 г. о возбуждении исполнительного производства N 14/4/9576/4/2010 о взыскании с ООО "Профальянс" в пользу ООО "Ермак" 169 500 руб.
Конкурсным управляющим указанный факт находится под контролем. Однако дебитор ООО "Профальянс", по имеющимся документам отвечает всем признакам отсутствующего должника, в связи с чем, обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого юридического лица несостоятельным (банкротом) не только не повлечет дополнительные расходы для ООО "Ермак", но и не даст правового результата.
Собранием кредиторов данное обстоятельство оставлено без внимания и оценки.
Следуя установлениям абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, в данном случае к ОАО "Энергосбыт", имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Помимо того, что при установлении обязанностей в силу закону не допустимо их повторное дублирование при принятии решений собранием кредиторов, исполнение каждой обязанности предполагает наличие для этого объективных правовых возможностей.
В спорной ситуации отсутствуют доказательства существования юридических предпосылок и целесообразности обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований ООО "Ермак" в реестр требований кредиторов ОАО "Энергосбыт".
Таким образом, решения собрания кредиторов должника относительно обязания конкурсного управляющего в срок до 19.07.2010 обратиться в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований ООО "Ермак" в реестр требований кредиторов ОАО "Энергосбыт с задолженностью по договорам N Ер-Эн-1 от 16.07.2007 и N З-02/10 от 02.10.2007 и обязания конкурсного управляющего в срок до 19.07.2010 обратиться в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "ПрофАльянс" (ИНН 3102019711) банкротом, приняты с нарушением предусмотренной Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих собранию кредиторов решать подобные вопросы.
Изложенное нельзя трактовать как ограничение контроля со стороны собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.
Регулярно получая достаточную информацию об исполнении управляющим своих обязанностей, кредиторы обладают возможностью своевременно защитить свои права, обжалуя в суд конкретные действия управляющего, обращаясь в суд для разрешения разногласий с ним (ст. 60 Закона о банкротстве), либо используя иные способы защиты своих прав и интересов. Действия конкурсного управляющего Благочева П.В., уполномоченным органом и ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов" в судебном порядке не обжаловались.
На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2010 г. по делу N А08-4731/2008-4б подлежит отмене.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 3 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2010 г. по делу N А08-4731/2008-4б отменить.
Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Ермак" от 12.07.2010 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий судья:
В.М.БАРКОВА
Судьи:
А.А.СУРНЕНКОВ
Е.А.БЕЗБОРОДОВ