Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А07-15863/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1283/2008

г. Челябинск

21 марта 2008 г.

Дело № А07-15863/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-Мастер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10.01.2008 по делу № А07-15863/2007 (судья Вальшина В.Х.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БКС-плюс» (далее - ООО «БКС-плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Мастер» (далее – ООО «Форест-Мастер») о взыскании 642 422 руб. 68 коп. основного долга и пени, а также 63 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2008 исковые требования ООО «БКС-плюс» удовлетворены и взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Форест-Мастер» просит решение суда отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что даже после снижения судом размер расходов на представителя нельзя признать разумным. Пояснил, что в судебном заседании им представлялся прайс-лист ООО Консалтинговая группа «Прайс-Информ», в котором указаны расценки на юридические услуги. Считает, что дело не является сложным, так как сумма основного долга ответчиком не оспаривалась и была признана в акте сверки и в судебном заседании.  Ссылается на непредставление доказательств в обоснование расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между ООО «БКС-плюс» (арендодатель) и ООО «Форест-Мастер» (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения и пользования коммунальными услугами (л.д. 10-12, 15).

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 31.08.2007 задолженность ООО «Форест-Мастер» составила 633 078 руб. 52 коп. (л.д. 9).

Ссылаясь на неуплату ответчиком суммы задолженности, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчиком признано наличие задолженности в заявленной истцом сумме. Ответчик не оспорил размер начисленных пеней, расчёт пеней судом проверен и признан верным. Суд посчитал возможным взыскать расходы на уплату услуг представителя с учётом принципа разумности в сумме 30 000 руб.

Вывод суда первой инстанции о взыскании 30 000 руб. расходов на уплату услуг представителя является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Суммы, подлежащие выплате во исполнение договора, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Принципиальное значение имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесённых заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель просит возместить ему судебные расходы, следовательно, он должен доказать их размер и факт выплаты.

Факт выплаты истцом вознаграждения представителю подтверждается расходным кассовым ордером от 17.09.2007 (л.д. 57).

Согласно определениям суда первой инстанции от 01.11.2007, 20.11.2007, 10.01.2008 представитель истца Самсонов участвовал в судебных заседаниях.

Учитывая приведенные положения процессуальных норм, исследовав доказательства о фактической уплате вознаграждения представителю и относимость конкретных действий представителя к рассмотрению дела в суде, а также проверив доводы ответчика о разумности и чрезмерности названных расходов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правомерно снижен размер подлежащих взысканию с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что дело не является сложным, так как сумма основного долга ответчиком не оспаривалась и была признана в акте сверки и в судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку задолженность признана ответчиком только в последнем судебном заседании 10.01.2008, в связи с чем процессуальный представитель не был освобождён от доказывания значимых для дела обстоятельств. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10.01.2008 по делу № А07-15863/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-Мастер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

Л.П. Ермолаева