Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А47-5687/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -284/2008

г. Челябинск

21 марта 2008 г.

                        Дело № А47-5687/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Тимохина  О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2007 по делу № А47-5687/2007 (судья Лазебная Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

04.07.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Агентство Домион» (далее – заявитель, общество») с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее инспекция, налоговый орган) № 18-53\29655 от 27.06.2007 о привлечении к ответственности, начислении налогов и пени.

Решение принято по результатам выездной налоговой проверки и незаконно по следующим основаниям:

-в сентябре 2005 года предприятие приобрело и реализовало вагоны – цистерны, при этом были проведены затраты на их ремонт. Первоначально, по ошибке вагоны были учтены на 01 счете как собственные основные средства, в дальнейшем сделаны исправительные проводки – они были учтены как товар и проданы. Стоимость ремонта отнесена на затраты в полном размере (ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации – далее НК РФ). Инспекция сделала вывод о неосновательности затрат по причине проведения работ после даты продажи и в отношении товарного имущества.

Выводы инспекции неверны, т.к. устранение обнаруженных недостатков после продажи товара не лишает права учесть расходы в составе затрат. Расходы реальны и связаны с производственной деятельностью общества;

-инспекция признала незаконным налоговый вычет по счетам – фактурам контрагентов, которые не представляют налоговой отчетности, в документе отсутствовали подписи (уточненные документы представлены в судебное заседание). Сделки реально совершены, товар оприходован, в первичные документы внесены изменения, основания для отказа в вычете отсутствуют (л.д.13-18 т.1).

         Решением суда первой инстанции от 12.11.2007 требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о том, что

         -в состав затрат обоснованно включены расходы по ремонту вагонов – цистерн, приобретенных для дальнейшей перепродажи, но ошибочно учтенных на 01 счете. Произведены исправительные проводки, вагоны оприходованы как товар. Установлено, что они использовались с целью получения дохода и по п.п. 2 п.1 ст. 253 НК РФ  обоснованно включены в затраты, имеется документальное подтверждение расходов. Поскольку, дефекты товара были обнаружены после его передачи покупателю, то работы по устранению недостатков произведены после совершения сделки – на право на вычет это не влияет;

         -отсутствие контрагентов по юридическим адресам, не представление ими отчетности не является основанием для отказа в вычете, все необходимые условия плательщиком выполнены – в судебном заседании подтверждены полномочия лиц, подписавших счета – фактуры, недобросовестность плательщика не подтверждена (л.д.145-151 т.4).

15.01.2008  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Плательщик неосновательно включил в состав затрат расходы по ремонту вагонов. Работы проведены после передачи товара покупателю, что не предусмотрено договором. НК РФ  не предусматривает возможность отнесения в состав затрат расходов по ремонту реализуемого товара.

Неоснователен налоговый вычет по НДС по счетам – фактурам контрагентов, которые не представляют отчетность. Документы не подписаны уполномоченными лицами, средство оплаты – векселя, передача которых не связана со спорными сделками. Судебное решение, на которое сделана ссылка, не может рассматриваться как преюдиция – по нему вопрос по существу не рассматривался.

В мае 2006 года плательщик не учитывал налоговую базу и не уплачивал налог, в связи, с чем произведены начисления.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Инспекцией заявлено ходатайство об отложении рассмотрения до получения из Арбитражного суда Оренбургской области ответа о разъяснении решения. Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, объем материалов дела достаточен для принятия судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

         ООО «Агентство «Домион» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.10.2001, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (л.д.21-49 т.1).

         Инспекцией проведена выездная  проверка исполнения налогового законодательства, актом  № 18-53\91 от 30.05.2007 установлены следующее:

         -в состав расходов включены экономически неоправданные, расходы по ремонту вагонов, которые на дату принятия расходов были проданы другому лицу. Первоначально приобретенные вагоны были учтены как основанные средства, расходы по ремонту должны были быть включены в первоначальную стоимость и списываться через амортизацию, не учтена прибыль, которая образовалась при реализации, расходы по оплате ремонта  неосновательно включены в налоговый вычет по НДС после продажи цистерн, не учтена реализация железно дорожных путей;

         -в налогооблагаемую базу НДС в 2006 году не включены сумма оплаты дебиторской задолженности за 2005 год по договорам уступки права требования между ООО «Агентство «Домион» и ООО «ПромМастер»;

         -к вычету неосновательно предъявлен НДС  по счетам – фактурам, составленных с нарушением ст. 169 НК РФ,  отсутствовали адреса, подписи, нарушен порядок проведения вексельных расчетов (л.д.50-75 т.1).

         На акт проверки представлены разногласия с приложением исправленных первичных документов (л.д.76-81 т.1).

         27.06.2007 налоговым органом вынесено решение №  18-53\29655 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислении налога на прибыль и НДС, ЕСН, пени (л.д.83-130 т.1).

         Вопросы законности взаимоотношений ООО «Агентство Домион» с контрагентами ООО «Сталкер», «Эртин», «ПромМастер» за отдельные налоговые периоды были предметом рассмотрения арбитражного суда, судебными решениями подтверждено право на применение налоговых вычетов (л.д.1-11 т.3).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

  В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумму налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Факты выполнения работ, расчеты с контрагентами не ставятся под сомнение, имеются первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции. Расходы не приняты по причине их применения после реализации товара. Установлено, что плательщик произвел устранение неисправностей вагонов – цистерн, ранее переданных ООО «Сталкер». В силу пп. 2 п.1 ст. 253 НК РФ расходы на ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества включаются в состав затрат, расходы связаны с реализацией и предпринимательской деятельностью общества. Занижения налога на прибыль не произошло.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности учета затрат и недействительности решения в части начисления налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, оприходование материальных ценностей, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

По вышеуказанным причинам в вычеты обоснованно включен НДС по оплате ремонтных работ. В остальной части сделан правильный вывод о том, что допущенные недостатки в оформлении счетов – фактур были устранены представлением исправленных документов. Вопросы взаимоотношений с контрагентами были предметом судебных рассмотрений, подтвердившими право на применение налоговых вычетов. Отсутствие продавцов по юридическим адресам, непредставление ими отчетности, неуплата налогов не могут быть основаниями для отказа в вычете. Установлена полномочность лиц, подписавших документы.

В ходе судебного рассмотрения не подтвердились доводы инспекции о занижение налоговой базы НДС, установлены ошибки при включении в налоговую базу отдельных документов.

  Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности затрат и налоговых вычетов. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2007 по делу № А47-5687/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru                                                                                                

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 В.Ю.Костин

                                                                                                       О.Б.Тимохин