Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А76-1826/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1258/2008

г. Челябинск

20 марта 2008 г.

Дело № А76-1826/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Петухова Бориса Борисовича Анисимова Дмитрия Александровича на определение  Арбитражного суда Челябинской области от «21» января 2008 года по делу №А76-1826/2007 (судья Кузнецова Е.М.), при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги - Менделевича А.В. (доверенность от 29.11.07г.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Петухова Бориса Борисовича (далее – ИП Петухов Б.Б., должник).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 03.12.2007. Конкурсным управляющим утвержден Анисимов Дмитрий Александрович (далее – конкурсный управляющий Анисимов Д.А.) – член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства назначено на 29.10.2007.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2008 конкурсный управляющий Анисимов Д.А. привлечен к ответственности в виде наложения судебного штрафа в размере 2 500 руб. на основании части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Анисимов Д.А. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не явился в судебные заседания 12.11.2007 и 03.12.2007, поскольку не имел возможности самостоятельно получить и представить в суд документы, запрошенные арбитражным судом и необходимые для завершения конкурсного производства. Письменные ходатайства конкурсного управляющего об истребовании арбитражным судом документов из Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области в нарушение части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривались и определения по ним не выносились.

ОАО «РЖД», должник отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель должника, конкурсный управляющий не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего. Дополнительно пояснил, что ОАО «РЖД» также направляло в арбитражный суд ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника и справки о наличии у должника расчетных счетов. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано. Поскольку конкурсный управляющий не имел возможности представить запрошенные арбитражным судом документы, ОАО «РЖД» считает вызов данного лица в судебное заседание нецелесообразным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.10.2007 конкурсный управляющий Анисимов Д.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Петухова Б.Б.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и отчёта о результатах конкурсного производства назначено на 29.10.2007. В судебное заседание конкурсный управляющий Анисимов Д.А. не явился.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2007 судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего и отчёта о результатах конкурсного производства отложено на 12.11.2007. Конкурсному управляющему предложено представить доказательства, подтверждающие внесение регистрирующим органом записи о прекращении государственной регистрации отсутствующего должника в качестве индивидуального предпринимателя, а также сведения налогового органа об отсутствии открытых расчётных счетов в кредитных организациях у должника. Явка конкурсного управляющего в судебное заседание 12.11.2007 признана арбитражным судом обязательной.

В судебное заседание 12.11.2007 конкурсный управляющий Анисимов Д.А. не явился, определение суда от 29.10.2007 не исполнил.

Суд первой инстанции, считая рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего и его отчёта о результатах проведения конкурсного производства невозможным ввиду непредставления доказательств, указанных в определении суда от 29.10.2007 и неявки конкурсного управляющего, судебное заседание отложил на 03.12.2007.

В судебное заседание, назначенное на 03.12.2007, конкурсный управляющий Анисимов Д.А. вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Определения суда от 29.10.2007 и от 12.11.2007 о представлении доказательств, подтверждающих внесение регистрирующим органом записи о прекращении государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также сведений об отсутствии у должника открытых расчётных счетов в кредитных организациях, не выполнил.

Определением от 10.12.2007 арбитражный суд назначил судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа в отношении конкурсного управляющего Анисимова Д.А. на 14.01.2008. В связи с отпуском судьи судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа было перенесено на 21.01.2008.

Принимая определение о привлечении конкурсного управляющего к ответственности в виде наложения судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из следующего. Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в том, что он не явился в судебные заседания 12.11.2007 и 03.12.2007, а также не известил арбитражный суд об отсутствии у него такой возможности с указанием причин, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса.

В силу части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что явка конкурсного управляющего Анисимова Д.А. в судебные заседания, назначенные на 12.11.2007, на 03.12.2007 по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении отсутствующего должника была признана арбитражным судом обязательной. Конкурсный управляющий в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Анисимова Д.А. свидетельствует о неуважении к суду.

15.10.2007 в арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего Анисимова Д.А. об истребовании от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Челябинской области документов, необходимых для завершения конкурсного производства.

Определением от 03.12.2007 арбитражный суд ходатайство конкурсного управляющего удовлетворил частично.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не явился в судебные заседания по уважительной причине из-за отсутствия необходимых документов, своевременно не истребованных арбитражным судом, не принимается арбитражным судом во внимание в связи с тем, что о причинах неявки в судебное заседание конкурсный управляющий суд не известил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2008 по делу №А76-1826/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Петухова Бориса Борисовича Анисимова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  З.Н.Серкова

     Судьи:                                                                                       Т.В.Соколова

                                                                                                     М.Т.Хасанова