Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А47-6640/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6640/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 февраля 2007 г.                                        дело № А47-6640/2006-19ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой  М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бузулуке на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2006 по делу № А47-6640/2006-19ГК (судья Бабина О.Е.),   

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бузулуке (далее по тексту – управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Саночистка» (далее по тексту – общество, страхователь) с заявлением о взыскании санкций в размере 63 475 руб. за несвоевременное предоставление сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2006 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Мотивируя вынесенное решение, арбитражный суд первой инстанции указал, что управлением не доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона   «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», заключающегося в непредоставлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.    

Управление, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель, сослался на Порядок приема-обработки представленных страхователями индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц за расчетный период, утвержденный приказом государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 20.01.2006 № 21-п (далее по тексту - Порядок приема-обработки индивидуальных сведений), указал, что страхователь не исполнил установленную названным Порядком обязанность по представлению исправленных данных персонифицированного учета в трехдневный срок с момента обнаружения ошибки в ранее представленных сведениях.  

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Кроме того, до начала судебного заседания от общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.  

Как следует из материалов дела, решением от 16.05.2006 № 2 (л.д.7,8) на основании пункта 2 статьи 11 и статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ (далее по тексту - Закон о персонифицированном учете), страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 63 475 руб. При этом действия общества квалифицированы как непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.    

Основанием вынесения указанного решения послужил факт представления обществом названых сведений 07.04.2006, в доказательство чего управление представило протокол приема сведений от 07.04.2006 № 1 и расписку о приеме и проверке документов индивидуального (персонифицированного) учета от такой же даты (л.д.11,12).

Во исполнение решения от 16.05.2006 управление направило в адрес страхователя требование от 26.05.2006 № 2 (л.д.10) об уплате штрафа в десятидневный срок. Поскольку требование в установленный срок не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона о персонифицированном учете понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов по каждому работающему у него застрахованному лицу, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Во исполнение положений статьи 19 Закона Правительством Российской Федерации разработан и утвержден порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования. Согласно пункту 27 данной Инструкции (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2004 № 73) каждый страхователь ежегодно, до 1 марта года, следующего за расчетным периодом, обязан представить в территориальный орган относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица. Вместе с индивидуальными сведениями представляется ведомость по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в которой отражаются сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом по организации за расчетный период, а также имеющаяся задолженность по уплате страховых взносов на начало и конец расчетного периода. Форма указанной ведомости утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 10.02.2006 страхователь сдал в управление форму отчетности АДВ-11 «Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование». Факт представления сведений и их получения управлением подтверждаются отметкой специалиста управления в протоколе к ведомости (л.д.29).

При этом из объяснений заявителя (л.д.53, 97) и из содержания апелляционной жалобы следует, что поданные 10.02.2006 сведения были приняты управлением и проверены. Возвращение документов страхователю связано с выявлением при их проверке ошибок.

В абзаце третьем статьи 17 Закона о персонифицированном учете установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений: к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Санкции взыскиваются органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания указанной статьи следует, что страхователь подлежит привлечению к ответственности как за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, так и за представление неполных и (или) недостоверных сведений.  

Следовательно, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, заключающегося в несвоевременном представлении сведений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 35 названной выше Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью сведений о трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и о заработной плате (доходе), представляемых страхователями, путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений, а также путем сверки сведений о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах с данными налоговых органов и органов федерального казначейства. При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения.

Согласно пункту 36 Инструкции страхователь в 2-недельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки устраняет их и представляет в территориальный орган уточненные данные.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства соблюдения изложенного порядка, а именно направления в адрес страхователя сообщения о наличии неточностей в представленных документах и о необходимости устранения выявленных ошибок.

При этом арбитражным судом первой инстанции заявителю предлагалось представить соответствующие доказательства (определение арбитражного суда от 20.10.2006 (л.д.59)) , что управлением сделано не было.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования правовым последствием неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений является принятие территориальным органом решения о корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц.

Таким образом, за неустранение страхователем в установленный срок имеющихся в поданных сведениях расхождений ответственность, предусмотренная абзацем третьим статьи 17 Закона о персонифицированном учете, не установлена.   

Общество привлечено к ответственности именно за непредставление сведений в установленные сроки, что опровергается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

За представление недостоверных сведений общество к ответственности не привлекалось.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что управление в апелляционной жалобе неправомерно сослалось на Порядок приема-обработки индивидуальных сведений, утвержденный приказом государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 20.01.2006 № 21-п, так как названный порядок по своему содержанию имеет разъяснительный характер и не устанавливает нормы права, обязательные к применению участниками соответствующих правоотношений.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции - отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2006 по делу № А47-6640/2006-19ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного  фонда  Российской Федерации  в г.Бузулуке - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   Е.В.Бояршинова                                

Судьи                                                                                            М.В.Тремасова-Зинова

М.В.Чередникова