Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А47-255/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1375/2008

г. Челябинск

19 марта 2008 г.

Дело № А47-255/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 06 февраля 2008 года по делу № А47-255/2008 (судья Григорьева О.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ВТЭЛП» - Костенюк Ю.В. (доверенность от 17.03.2008), Вирясова В.П. (доверенность № 1/08 от 01.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТЭЛП» (далее -  общество, заявитель, ООО «ВТЭЛП») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области  (далее – административный орган, заинтересованное лицо, территориальное управление) от 14.01.2008 №2/166, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 3 688 361,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06 февраля 2008 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Территориальное управление не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его, поскольку считает, что согласно условиям договора, продавец взял на себя обязательства по передаче товара и документов в месте поставки. Таким образом , датой передачи документов является 12.01.2007. Валютная выручка должна поступить в срок до 26.01.2007.

В ходе проведения административного расследования директор общества Костенюк Ю.В. и главный бухгалтер Дементьева Н.А. подтвердили факт поступления выручки с нарушением сроков, предусмотренных контрактом. Таким образом, признало факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ссылка суда первой инстанции на п. 5 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) безосновательна, так как условия поставки и условия оплаты  определены контрактом.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя территориального управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество на основании контракта от 09.01.2007 №09.01-OFT (т. 1, л.д. 17-20), дополнительных соглашений к нему (№ 1 от 09.01.2007, № 2 от 22.01.2007, № 3 от 21.02.2007, № 4 от 22.02.2007, № 4/1 от 13.04.2007), заключенного с фирмой «IMPEX BRAND LLP» UK вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар – ферротитан, оформив его в Орской таможне по грузовой таможенной декларации №10416100/120107/000025 (т. 1, л.д. 73-74).

Согласно пункту 5 контракта №09.01-OFT оплата товара производится в размере 100 % стоимости товара на счет продавца (общества) в течение 10 банковских дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в режиме экспорта и предоставления продавцом покупателю следующих документов: оригинал счета продавца, сертификаты качества производителя на товар, ГТД.

В результате проверки 01.11.2007 установлено, что 12.01.2007 отгружен товар – ферротитан на сумму 185 176,16 долларов США. Валютная выручка за отгруженный товар в сумме 4 913 093,88 руб. (185 176,16 долларов США переведены в рубли по курсу ЦБ на день отгрузки) поступила 02.02.2007.

По факту невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, Орская таможня возбудила в отношении предприятия дело об административном правонарушении на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, провела административное расследование и 29.11.2007 составила протокол об административном правонарушении № 10416000-275/2007 (т. 1, л.д. 10-12).

Указанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении переданы в управление для рассмотрения.

Постановлением управления от 14.01.2008 № 2/166 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3/4 денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 3 688 361,90 руб.

Общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества на основании вывода об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дополнительным соглашением к контракту №09.01-OFT  от 09.01.2007 предусмотрена поставка товара на условиях FCA согласно «Инкотермс 2000».

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» условия поставки FCA «Франко перевозчик» означает, что продавец обязан предоставить товар перевозчику или другому лицу, указанному покупателем или избранному продавцом, в определенном пункте, в установленную дату или в оговоренный срок. Поставка считается выполненной, если определенный пункт находится в помещениях продавца, когда товар загружен в транспортное средство перевозчика, указанного покупателем или другим лицом, действующим от его имени; если определенный пункт находится в ином месте, когда товар предоставлен в распоряжение перевозчика. Покупатель обязан принять поставку, нести все риски утраты или повреждения товара с момента, когда товар поставлен ему в соответствии с вышеназванными условиями.

Материалами дела установлено, что по грузовой таможенной декларации №10416100/120107/000025  товар на сумму 185 176,16 долларов США и документы, определенные в пункте 5 контракта были получены покупателем 26.01.2007, что подтверждается письмом «IMPEX BRAND LLP» (т. 1, л.д. 31). Оплата за товар произведена 02.02.2007. Таким образом, срок поступления валютной выручки не пропущен.

Вывод суда первой инстанции о том, что пункт 5 контракта не противоречит условиям FCA, поскольку FCA не регламентирует порядок оплаты товара и не устанавливает момента возникновения обязанности по оплате за товар.

Кроме того, из материалов дела, следует, что обществом предпринимались действия для надлежащего исполнения контрагентом условий оплаты и своевременного зачисления валютной выручки на счет в банк Российской Федерации, а именно, в адрес покупателя направлены уведомительные и претензионные письма от 22.01.2007 №15/1, с требованием оплаты (т. 1, л.д. 27-31).

Кроме того, следует отметить, что факт оплаты товара 02.02.2007, то есть по истечении незначительного срока с даты направления и получения данных писем свидетельствует об эффективности указанных мер. На дату составления протокола об административном правонарушении 29 ноября 2007 года правонарушение в виде неисполнения обязанности по получению на свой счет в уполномоченном банке денежных средств за переданные нерезиденту товара отсутствовало.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, является правильным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 февраля 2008 года по делу № А47-255/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

                                                                                         В.Ю. Костин