Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А07-1505/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1654/2008

г. Челябинск

19 марта 2008 г.

Дело № А07-1505/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А.,  при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосел» на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 14 февраля 2008 года по делу № А07-1505/2008 (судья Боброва С.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новосел» (далее –общество, заявитель, ООО «Новосел») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее – инспекция, административный орган) об отмене постановления № ГИТ-5/4002-04 от 21.01.2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2008 года производство по настоящему делу прекращено.

Заявитель не согласился с определением  арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. По мнению заявителя, правонарушение общества совершено при осуществлении экономической деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда по Республике Башкортостан по обращению Муллагалиевой Н.А. проведена проверка соблюдения обществом трудового законодательства.

В ходе проверки установлено нарушение прав Муллагалиевой Н.А., установленных трудовым законодательством (ст.ст.79, 84.1, 136, 183, 255 Трудового кодекса Российской Федерации) в части незаконного увольнения, невыплаты заработной платы за октябрь 2006 года, невыдачи трудовой книжки, невыплаты пособия по временной нетрудоспособности, невыплаты пособия по беременности и родам.

21 января 2008 года Государственной инспекцией труда по Республике Башкортостан  вынесено постановление № ГИТ-5/4002-04 (л.д. 6-7) о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,  в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что общество привлечено к административной ответственности как участник трудовых отношений, а не как субъект предпринимательской деятельности, поэтому данный спор не подведомствен арбитражному суду.

Указанный вывод суда является правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Подведомственность споров в арбитражном суде регулируется статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того факта, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы юридических лиц только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые совершены организациями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Суд первой инстанции правильно указал на тот факт, что общество было привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений, поскольку юридическое лицо как работодатель выполняет в отношении нанятых им работников функции, возложенные на него трудовым законодательством и не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности. Постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о труде не нарушает законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд пришел к правомерному выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права по вышеуказанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2008 года по делу № А07-1505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новосел» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                          Ю.А. Кузнецов

                                                                                      В.Ю. Костин