Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А34-3/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1086/2008

г. Челябинск

19 марта 2008 г.

Дело № А34-3/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Кузнецова Ю.А.,  при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патрушев и Ко» на решение Арбитражного суда  Курганской области от 23 января 2008 года по делу № А34-3/2008 (судья Гусева О.П.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Патрушев и Ко» - Бахарева А.А. (доверенность от 30.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Патрушев и Ко» (далее -  общество, заявитель, ООО «Патрушев и Ко») обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о  признании  незаконным  и отмене постановления  от 18.04.2007 № 143 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административной ответственности  Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере  30 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 23 января 2008 года по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

На момент проведения проверки правая часть справки к ТТН не была заполнена заявителем. Нарушение могло быть устранено непосредственно сразу после получения документов из инспекции, изъятых в ходе проверки. Нарушение, вменяемое заявителю, не является правонарушением, поскольку Постановлением Правительства от 31.12.2005 № 864 не установлен срок, в который покупатель обязан заполнить правую часть справки.

Совершенное правонарушение является малозначительным.

 Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 18.12.2007 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении  ООО  «Патрушев и Ко».

Проверкой установлены следующие нарушения. В кафе «Старый город», принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Ленина, 26, в момент проведения проверки осуществлялась реализация алкогольной продукции (водка «Беленькая особая люкс», ёмк. 0,5 л., дата розлива 19.09.2007, изготовлено ООО «Традиции качества», в количестве 4 бутылок по цене 28 рублей за 1 бутылку, водка «Путинка классическая», емк. 0,5 л.. дата розлива 06.04.2007, производитель г. Москва в количестве 4 бутылок по цене 32 рубля за 1 бутылку)  при отсутствии сведений о собственнике товара, подписи должностного лица, оттиска печати организации-покупателя в справке к ТТН.

В ходе проверки составлен протокол осмотра, описи, ареста, изъятия  принадлежащих юридическому лицу вещей и документов (л.д. 10-11), акт проверки от 18.12.2007 (л.д. 8-9),

По результатам проверки в присутствии руководителя общества Патрушева О.Г. административным органом составлен протокол от 19.12.2007 № 165 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.  12-13).

25.12.2007 инспекцией вынесено постановление № 143 о назначении административного наказания, которым ООО «Патрушев и Ко» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 14-15), что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Патрушев и Ко», арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава вмененного административного правонарушения, отсутствия нарушений со стороны налогового органа порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ст. 26 Закона № 171-ФЗ, п. 10 - 12, 138, 139 и главе XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

При этом в силу п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются, в частности: ТТН; справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Материалами дела, исследованными апелляционным судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается факт отсутствия у общества надлежаще оформленных товаросопроводительных документов в торговой точке на момент проведения проверки. Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, общество суду не представило.

Довод общества о неверной квалификации правонарушения опровергается материалами дела.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Материалами дела подтверждается, что справки к товарно-транспортным накладным имелись, но были ненадлежаще оформлены, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является обоснованным.

Устранение правонарушения (заполнение раздела «Б» в справке в момент проверки после обнаружения проверяющими факта ненадлежащего оформления справки) не освобождает заявителя от административной ответственности за нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

 Довод заявителя о неприменении судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный. Применение данной нормы является правом суда, суд первой инстанции дал надлежащую оценку административному правонарушению, допущенному заявителем.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения Правил розничной продажи алкогольной продукции. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к соблюдению установленных правил.

Обстоятельства, на которые ссылается общество, лишь смягчают его ответственность. Поскольку наказание назначено обществу в размере, соответствующем минимальному пределу, установленному ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ для юридических лиц, оснований для отмены оспариваемого постановления также не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23 января 2008 года по делу № А34-3/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патрушев и Ко» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                          Ю.А. Кузнецов

                                                                                      В.Ю. Костин