Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А47-12316/05. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-12316/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск        Дело №А47-12316/05

«28» февраля 2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу государственного предприятия производственно-коммерческая фирма «Оренбургвторресурсы», г. Оренбург на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2006 по делу №А47-12316/05-9ГК (судья Сукачева Н.Ф.) об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа №132898 от 13.02.2006, при участии в заседании: от взыскателя:    Пахомов Д.С.( доверенность б/н от 19.09.2006);

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие «Производственно-коммерческая фирма «Оренбургвторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Новотроицкий цементный завод» о взыскании 658 059 руб. 22 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением арбитражного суда от 14.12.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.02.2006 данное решение оставлено без изменения.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист на взыскание суммы задолженности и процентов №132898 (л.д.120 Т.1).

24.10.2006 Государственное предприятие «Производственно-коммерческая фирма «Оренбургвторресурсы» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением от 27.11.2006 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа № 132898 от 13.02.2006 отказано.

Заявитель с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель взыскателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Должник просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на исполнение решения.

От службы судебных приставов поступило письмо о том, что на 09.01.2007 исполнительный лист к ним не поступал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя взыскателя, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, апелляционная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2006 в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист №132898 на взыскание задолженности и процентов, который был получен 14.03.2006 представителем взыскателя, что подтверждено уведомлением (л.д.120 Т.1 оборот).

В обоснование заявленного требования о выдаче дубликата исполнительно листа заявитель ссылается на его утрату.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа ко взысканию в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", либо его утраты.

Данные выводы следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела.

Из материалов дела также следует, что исполнительный лист №132898 передан должнику по соглашению от 07.07.2006 (л.д.163 Т.1), из чего следует вывод о том, что он не утрачен.

Кроме того, платежными поручениями №№ 428 и 429 от 19.02.2007 должник перечислил на счет взыскателя 358059 руб. 22 коп. Получение указанных денежных средств взыскателем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2006 по делу №А47-12316/2005-9ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия производственно-коммерческая фирма «Оренбургвторресурсы», г. Оренбург - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий      М.Т.Хасанова

С у д ь и:         Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова