Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А07-18176/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1454/2008

г. Челябинск

«18» марта 2008 г.                                                         Дело № А07-18176/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым  А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в юго-восточном регионе РФ г.Самара на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2008 года по делу № А07-18176/2007 (судья Л.В. Салиева),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь»  (далее – заявитель, ОАО «ИЗТМ «Витязь», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее –заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР России в ЮВР) № 27-07-1-052-052 от 08.10.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 21 января 2008 года по настоящему делу требования удовлетворены.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его по следующим основаниям. При отсутствии изменений в списке аффилированных лиц за отчетный период ОАО ИЗТМ «Витязь» необходимо было представлять информацию в форме списка аффилированных лиц лишь согласно раздела I приложения 26 к Положению о раскрытии информации «Состав аффилированных лиц на дату окончания отчетного квартала»; заполнение раздела II приложения 26 к Положению о раскрытии информации «Изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц за отчетный период» в представленном случае не требуется. Следовательно, в ОАО ИЗТМ «Витязь» подлежат включению в список аффилированных лиц следующие лица: единоличный исполнительный орган общества в лице его конкурсного управляющего; члены совета директоров общества; лица, владеющие 20 и более процентами акций общества. Вывод суда об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц, является ошибочным. С открытием конкурсного производства на конкурсного управляющего акционерного общества возлагается, в числе прочих, и обязанность по своевременному раскрытию информации в области рынка ценных бумаг. По   смыслу   Положения   о   раскрытии   информации,   обязанность   по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц прекращается у акционерного общества с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности акционерного общества. На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. При этом, в соответствии с частью 4 статьи 150 названного федерального закона, в случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

На момент составления протокола и вынесения постановления о назначении административного наказания в ОАО ИЗТМ «Витязь» действовала процедура внешнего управления. Таким образом, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, члены совета директоров, подлежали обязательному включению в список аффилированных лиц вплоть дом момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО ИЗТМ «Витязь».

Требование об уплате административного штрафа не относится к обязательным платежам и требованиям по денежным обязательствам. Назначение ОАО «ИЗТМ «Витязь» административного наказания в виде штрафа не противоречит нормам Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве».

Имея возможность для представления списка аффилированных лиц ОАО ИЗТМ «Витязь» за 2 квартал 2007 года в срок до 14.08.2007, обществом не были предприняты действий для исполнения возложенной на него законом обязанности. ОАО ИЗТМ «Витязь» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рынке ценных бумаг. Действия ОАО ИЗТМ «Витязь» являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, а именно: нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством РФ о ценных бумагах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по факту непредставления ОАО «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» в предписанный законом срок списка аффилированных лиц Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе 11 сентября 2007 года в отношении общества составлен   протокол   об   административном   правонарушении, предусмотренном    ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Постановлением от 8 октября 2007 года ОАО «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мерой наказания определен административный штраф в размере 30 000 руб.

Считая постановление РО ФСФР в ЮВР незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава инкриминируемого правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Статьей 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлена обязанность открытого акционерного общества по ведению и учету его аффилированных лиц и представлению отчетности о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно общим положениям об обязательном раскрытии информации акционерными обществами (ст. 8.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации)), открытое акционерное общество обязано раскрывать:

а) годовой отчет акционерного общества;

б) годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества;

в) устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов;

г) сведения об аффилированных лицах акционерного общества;

д) дополнительные сведения, предусмотренные главой 8 Положения.

На основании ст. 8.5 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты его окончания.

Пункт 1 статьи 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» от ,26.12.1995 №208-ФЗ   не   раскрывает  понятия   аффилированного  лица,   а содержит отсылочную норму, указывая, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Понятие "аффилированное лицо" раскрывается в Законе РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» путем перечисления его общих признаков и приведения перечня лиц, относимых к числу аффилированных. Под аффилированными лицами Закон понимает физических и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 4 Закона N 948-1).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-8065/04-Г-ХРМ от 27.12.2007 в отношении ОАО «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» вынесено решение арбитражного суда о признании его банкротом и открытии конкурсного производства.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон, Закон о банкротстве) закрепляет правовые последствия открытия конкурсного производства, которые в значительной степени изменяют правовое положение должника. Конкурсное производство, как определено в ст. 2 Закона о банкротстве, это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Эта процедура имеет целью за счет реализации имущества должника распределить полученные средства в определенной законом очередности. Правовые последствия открытия конкурсного производства определены п. 1 ст. 126 Закона.

Согласно п. 2 ст. 136 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

 С момента утверждения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника. В целях наиболее эффективного решения     задач      конкурсного      производства      конкурсный      управляющий законодательно  наделен  рядом  правомочий,  основными  из  которых  являются правомочия     по     распоряжению     имуществом     предприятия-должника,     по формированию    и   распределению   конкурсной   массы   и    иные   правомочия, необходимые при проведении конкурсного производства. Согласно ч. 1 ст. 129 Закона   с   даты   утверждения   конкурсного   управляющего   он   осуществляет полномочия руководителя должника и  иных  органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве.

Основанный на положениях ст. 129 Закона о банкротстве анализ правового статуса конкурсного управляющего показывает, что права и обязанности, которыми последний обладает в рамках конкурсного производства, включают в себя права и обязанности, определенные уставными положениями в отношении органов управления организации-должника, а также специальные права и обязанности, установленные законом о банкротстве.

Конкурсный    управляющий    обладает    таким    объемом   полномочий, который ограничен законом о банкростве в интересах кредиторов и является достаточным для достижения основной цели конкурсного производства.

Информация о юридическом лице (акционерном обществе), находящимся в процедуре конкурсного производства раскрывается в порядке, установленном законом о банкротстве (ст. 128 Закона).

В процедуре конкурсного производства деятельность юридического лица уже не ведется, что делает невозможным применения самого понятия аффилированного лица в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель. Конкурсное производство является конечной стадией в процессе несостоятельности (банкротства), когда речь о восстановлении платежеспособности должника и возврата его к состоянию полноправного участника рынка ценных бумаг уже не идет. В результате проведения конкурсного производства существование юридического лица прекращается.

Вся деятельность акционерного общества, признанного банкротом, регулируется специальными нормами, поэтому положения Федерального закона «Об акционерных обществах» могут применяться только в части, не противоречащей нормам закона о банкротстве.

Раскрытие информации об аффилированных лицах акционерного общества является одним из факторов (гарантий) защиты прав владельцев ценных бумаг и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги. Однако, на этапе конкурсного производства акционерного общества, основной целью раскрытия информации об акционерном обществе-должнике является защита прав его кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованном привлечении ОАО «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, поскольку нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг обществом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2008 года по делу № А07-18176/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-восточном регионе РФ - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                О.Б. Тимохин

                                                                                     Ю.А. Кузнецов