Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А76-25795/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП-1277/2008

г. Челябинск

17 марта 2008 г.

     Дело № А76-25795/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Костина  В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вегас» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2008 по делу № А76-25795/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Вегас» - Азановой  А.А. (доверенность от 11.12.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области - Зуб С.Н. (доверенность № 04-32\4 от 09.01.2008),

                                                              УСТАНОВИЛ:

         23.11.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее - плательщик, заявитель, общество, ООО «Вегас») с заявлением о признании недействительным решения № 319/74 от 31.07.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в  привлечении к ответственности.

Общество зарегистрировано 21.10.2003, является субъектом малого предпринимательства и в соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства» и в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Это относится и к налоговой ставке, которая на тот момент составляла 1500 руб.

         В решении, вынесенном по результатам камеральной проверки уточненной декларации за август 2006 года, начисление налога произведено по действующей в отчетный период ставке 7500 руб. Решение является незаконным, поскольку плательщик имеет право на применение льготы и переплатило налог на игорный бизнес за август 2006 в сумме 36000 руб. Что подтверждается налоговой декларацией, в том числе уточненной, и платежным поручением № 519 от 20.09.2006. Оспариваемым решением налоговый орган обязывает плательщика повторно уплатить излишне уплаченные суммы налога (л.д.2-4).

         Решением арбитражного суда от 17.01.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик в августе 2006 года должен исчислять налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб., установленной Законом Челябинской области от 27.10.2005 № 407-ЗО «О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области». Уплата налога на игорный бизнес по измененным производится независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности, объекты игрового бизнеса, установленные налогоплательщиком после вступления гл.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), подлежат налогообложению по действующим ставкам (л.д.84-85).

20.02.2008 плательщик обратился с апелляционной жалобой с просьбой отменить судебное решение и принять новый судебный акт. Ставка налога 7500 руб., установленная Законом Челябинской области от 27.10.2005 № 407-ЗО в отношении заявителя не может применяться в связи с гарантиями прав субъектов малого предпринимательства, установленных ст.9 Федерального закона «О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 19.06.2003. Кроме того, в лицевой карточке по состоянию на 20.09.2006 числится переплата, недоимка отсутствует. Налогоплательщиком представлены платежные документы, подтверждающие уплату налога на игорный бизнес за спорный период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы сторон, установил следующее:

         ООО «Вегас» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.10.2003, состоит на налоговом учете (л.д.15-16), обособленное подразделение поставлено на налоговый учет 12.03.2005 (л.д.34). Согласно лицензии № 004396 от 24.05.2004 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д.33), является плательщиком налога на игорный бизнес.

         Плательщиком представлена первичная декларация по налогу на игорный бизнес за август 2006г., где определена сумма налога к уплате исходя из ставки 7500 руб. (л.д.38-41). Платежным поручением № 519 от 20.09.2006 общество уплатило налог на игорный бизнес в сумме 45000 руб. (л.д.36).

         02.12.2006 плательщиком представлена уточненная декларация по налогу на игорный бизнес за август 2006 г., где определена сумма налога к уплате исходя из ставки 1500 руб. за игровой автомат, действовавшей на дату регистрации общества (л.д.42-45).

         Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета переплаты, письмом от 09.03.2007 № 1241 инспекция отказала в проведении зачета, в связи с проведением камеральной налоговой проверки (л.д.35)

         Инспекцией проведена проверка достоверности уточненной декларации, актом № 312/426 от 26.06.2007 установлено, что плательщик  при исчислении налога применил ставку, действующую на дату регистрации общества в размере 1500 руб. за каждый объект налогообложения (игровой автомат), вместо действующей в проверяемом периоде ставки 7500 руб., что повлекло занижение налога на игорный бизнес (л.д.11-14).

         31.07.2007 налоговым органом вынесено решение № 319/74 об отказе в  привлечении  к налоговой ответственности, доначислен налог на игорный бизнес в сумме 36000  руб. (л.д.7-10).

          Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу ст. 9 Федерального закона № 88 – ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них, в том числе, по налоговой ставке. Гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".

Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.

В связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.

Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждено, что свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д.61-62) обособленное подразделение ООО «Вегас» зарегистрировало 21.03.2006  в налоговом органе  6 игровых автоматов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку игровые автоматы зарегистрированы обществом после вступления в силу гл. 29 Кодекса, налог на игорный бизнес в отношении данных игровых автоматов подлежит исчислению в порядке, установленном указанной главой. Основания для переоценки и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Представитель инспекции представил копию лицевого счета, где сумма налога, ранее указанная как переплата, восстановлена в составе налога. Требование об уплате налога не выставлялось, оспариваемое решение не может повлечь повторную уплату налога.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда        Челябинской области  от 17.01.2008   по делу № А76-25795/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вегас» - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                           В.Ю.Костин

                                                                                                 О.Б.Тимохин