Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А07-4763/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-4763/2003

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 февраля 2007 г.     Дело № А07-4763/2003

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралстройтехносервис»  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 29.11.2006 о признании решения собрания кредиторов недействительным  по делу №А07-4763/03-А-РСА- ФЛЕ (судья Фенина Л.Е.), при участии в заседании: от Федеральной налоговой службы Мирзаянова Н.Э ( доверенность б/н от 30.10.2006), Кучаева Э.Ф. (доверенность б/н от 30.10.2006); от ООО «Уралстройтехносервис» - Саттаров В.М.- конкурсный управляющий, Таникевич А.В. ( доверенность от 20.10.2006);

УСТАНОВИЛ  :

Закрытое акционерное общество  «Лизингстроймашина»  обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройтехносервис» от 12.07.2006 о продаже имущества должника на праве долевой собственности; об определении порядка, срока и условий продажи долевого имущества должника.

До принятия судом определения заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил требования, просил признать исполнение решения собрания кредиторов ООО «Уралстройтехносервис» от 12.07.2006 об определении порядка и сроков продажи имущества на праве долевой собственности незаконным.

Производство по дополнительно заявленному требованию определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2006 прекращено.  

Определением   Арбитражного суда Республики Башкортостан    от 29.11.2006  заявление ЗАО «Лизингстроймашина»  о признании решения собрания кредиторов  удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Уралстройтехносервис»  просит отменить определение суда и отказать  в удовлетворении  заявления, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения не дана оценка заявленным требованиям ЗАО «Лизингстроймашина» по порядку реализации имущества должника в период конкурсного производства. При принятии определения суд вышел за пределы заявленных требований, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным по основаниям нарушения процессуального порядка проведения собрания никто не заявлял.

Конкурсный управляющий  ООО «Уралстройтехносервис» доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить определение суда.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Уралстройтехносервис», просит определение отменить и направить дело на навое рассмотрение.

Представители ОАО «СЗМН», ООО «Уралстройтехносервис», ЗАО «Лизингстроймашина», ОАО «Трест Уралнефтегазстрой», ОАО АТП-3 «УТПС», ОАО «АНК Башнефть», ООО Гарант –Сервис» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2005 ООО «Уралстройтехносервис»  признано банкротом  с открытием конкурсного производства , конкурсным управляющим должника утвержден Саттаров В.М.

12.07.06 состоялось собрание кредиторов  ООО «Уралстройтехносервис»,  на котором  принято большинством голосов конкурсных кредиторов  решение  о реализации имущества предприятия- должника, принадлежащего   на праве долевой собственности  и определен порядок, сроки и условия продажи доли имущества.

Установлено, что ходе  проведения собрания кредиторов после утверждения повестки дня  решением собрания кредиторов повестка дня была дополнена и рассмотрена.

Согласно п.2 ст. 15 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» большинством голосов  от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Таким образом, решение собрания кредиторов ООО «Уралстройтехносервис» о включении дополнительных вопросов в повестку дня  собрания кредиторов не соответствует требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку включение в повестку дня дополнительных вопросов  повестки дня собрания кредиторов возможно при рассмотрении вопроса утверждения повестки дня, а не после утверждения повестки дня собрания кредиторов.

Удовлетворяя заявление ЗАО «Лизингстроймашина» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Уралстройтехносервис» от 12.07.2006, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при проведении собрания кредиторов были нарушены нормы ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)», а также  о существенном нарушении прав конкурсного кредитора ООО «Гарант – Сервис».

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Уралстройтехносервис» на 12.07.2006 включено 7 кредиторов: ОАО АТП-3 «Уралтрубопроводстрой», ОАО «Трест Уралнефтегазстрой», ЗАО «Лизингстроймашина», ОАО «СЗМН», ОАО «АНК Башнефть» , УФНС  РФ по Республики Башкортостан, ООО «Гарант –Сервис» .

В силу  п.1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из имеющегося в материалах дела реестра заказной почтовой корреспонденции  следует, что уведомления о проведении собрания кредиторов 12.07.2006 заказной корреспонденцией были направлены 29.06.2006 были направлены в адрес шести кредиторов. Доказательства  надлежащего уведомления конкурсного кредитора ООО «Гарант – Сервис» о проведении собрания кредиторов  отсутствуют, конкурсным управляющим такие доказательства  также не представлены.  

Доводы заявителя о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лица –ООО «Гарант –Сервис» не привлеченного к участию в деле, суд считает не состоятельными, в связи с тем, что ООО «Гарант –Сервис» являясь конкурсным кредитором, в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)»  является стороной по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права , являющихся основанием для отмены определения, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный  суд,

ПОСТАНОВИЛ:    

определение  Арбитражного суда Челябинской  области от 29.11.2006  по делу  № А07-4763/05  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья  :    М.Т.Хасанова

Судьи :           Л.Ф. Башарина

Т.В. Соколова