Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А47-4626/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП -1236/2007 г. Челябинск
17 марта 2008 г. Дело № А47-4626/2007 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2008 по делу № А47-4626/2007 (судья Сердюк Т.В.), УСТАНОВИЛ:
24.05.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось открытое акционерное общество «Оренбургэнергоремонт» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) № 13-16\17271 от 13.04.2007 о привлечении к налоговой ответственности, доначислении единого социального налога (далее – ЕСН), пени, требования об уплате спорных сумм.09-2 от 09.10.2006ллябинскаенностью "______________________________________________________________________________________ При проведении выездной налоговой проверки инспекция установила занижение ЕСН за 2005 год в результате не перечисления страховых взносов в пенсионный фонд, ссылается на п.3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации. Не учтено, что в 2004 году у плательщика образовалась переплата по страховым взносам по накопительной части ввиду неправильного указания реквизитов (КБК) в платежных документах (вместо страховой перечисление произведено в накопительную часть), зачет произвести инспекция отказалась. Доначисление налога при таких обстоятельствах незаконно (л.д.2-4 т.1). Решением суда первой инстанции от 11.01.1008 требования удовлетворены. Суд указал, что обязанность плательщика следует считать исполненной с момента зачисления спорной суммы в бюджет пенсионного фонда. Неверное указание КБК не влияет на исполнение обязательства и не причиняет ущерба фонду (л.д.56-58 т.2). 19.02.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Организация не обращалась с заявлением о зачете переплаты именно на 2005 год, а налоговый орган в одностороннем порядке не может изменить назначение платежа. Неверно – в завышенном размере определена сумма пени. Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства. ОАО «Оренбургэнергоремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.03.2004 (л.д. 9-35 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов. 17 и 25 января 2005 года плательщиком произведена оплата страховых взносов в пенсионный фонд (л.д.78-79 т.1), ввиду ошибочного указания КБК заявлением от 04.03.2005 реквизиты уточнены (л.д.80 т.1), в ответе от 14.03.2005 налоговый орган отказал в зачете (л.д.81 т.1). Налоговым органом произведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом № 13-16\36 от 15.03.2007 установлено, что сумма ЕСН занижена на 1 436 286,48 руб. из – за неполной уплаты страховых взносов в пенсионный фонд (л.д.48 т.1). На акт проверки представлены возражения (л.д.52-54 т.1). 13.04.2007 налоговым органом вынесено решение № 13-16\17271 о привлечении к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), начислены налоги и пени (л.д.60-75). При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений плательщика суд исходит из следующего: Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий \бездействия в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Состав нарушения является материальным, т.е. состоит из следующих элементов: -противоправного действия (бездействия) плательщика, нарушающего конкретную правовую норму, -результата этого деяния в виде занижения налога, -причинной связи между деянием и результатом. Элементы нарушения устанавливаются налоговым органом и отражаются в акте проверки и решении о привлечении к ответственности. При не установлении какого-либо из этих элементов ответственность применена быть не может. Из текста решения неясно, какие противоправные действия совершил плательщик, из-за которых произошло занижение налога, т.е. не установлена объективная сторона налогового правонарушения. Положения п. 4 ст. 81 НК РФ, на которые ссылается Инспекция, подлежат применению при условии установленного им налогового нарушения. Их следует оценивать не как самостоятельный состав налогового правонарушения, а как условия применения обстоятельства, освобождающего от ответственности. Дополнительным обстоятельством, исключающим применение ответственности является наличие переплаты. По п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Денежные средства были внесены в бюджет пенсионного фонда, но не распределены ввиду неверного указания КБК, а налоговый орган отказался произвести зачет между страховой и накопительной частями по заявлению плательщика. В этом случае недоимки перед бюджетом и фондом не возникло, основания для начисления налога, пени и привлечения к ответственности отсутствуют. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения, основания для переоценки этих выводов отсутствуют. Повторного обращения с заявлением о зачете переплаты не требуется. Неточность в расчете пени может быть устранена путем исправления технической (арифметической) ошибки. Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2008 по делу № А47-4626/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru. Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов Судьи: В.Ю.Костин О.Б.Тимохин Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А34-3489/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|