Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А47-8064/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -1205/2008

г. Челябинск

17 марта 2008 г.

Дело № А47-8064/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Костина  В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 11.01.2008 по делу № А47-8064/2007 (судья Шабанова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

         17.09.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  открытое акционерное общество «Ореншаль» (далее – ОАО «Ореншаль» плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) № 68092 от 21.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени.

         По результатам выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о неосновательном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Торговый дом Ореншаль» и ООО «АкцептФинанс».

Выводы налогового органа не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, поскольку

-товары реально приобретены, приняты на учет на основании надлежащим образом оформленных первичных документов и счетов-фактур, при наличии документов по оплате товаров с учетом налога, предъявленного поставщиками;

-оплата поставок производилась платежным поручением и векселями третьего лица – ООО «ТТМ», собственные векселя заявителя в расчетах не применялись;

-в решении инспекция указывает на недобросовестность действий заявителя и направленность их на создание ситуации формального получения возмещения из бюджета НДС, заявляя о взаимозависимости участников сделки, однако налоговым органом в оспариваемом решении не установлено, что цены на товары (услуги, работы) по сделкам заявителя отклонялись от рыночной цены на идентичные товары (услуги, работы). Факт занятия руководящих должностей одними лицами в разных предприятиях, участвующих в сделках сам по себе не влечет недействительность или мнимость сделки (л.д.4-7).

         Решением суда первой инстанции от 11.01.2008  требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд пришел к выводу о том, что

-заявителем требования для применения налогового вычета выполнены, представлены доказательства, подтверждающие факт реальности сделок, его оплату поставщикам, то обстоятельство, что векселя приобретены на заемные (кредитные) средства, правового значения не имеет – денежные средства, полученные в кредит, являются денежными средствами налогоплательщика;

-совершая сделку, налогоплательщик не мог располагать данными о контрагентах, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика осуществлять контроль за правильностью отражения в бухгалтерском отчете поставщика осуществленных хозяйственных операций, представлении документов для проведения встречной проверки, нахождении по адресу, указанному в учредительных документах, налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов (л.д.144-146).

19.02.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и об отказе в удовлетворении требований. Общество не понесло реальных затрат на уплату поставщикам спорной суммы НДС, предъявленной к вычету, поскольку оплата продукции поставщикам произведена обществом за счет векселей, приобретенных им у третьих лиц за счет займа и не погашенных на момент оплаты товара, т.е. не за счет его собственных средств. Заемные средства направлялись на приобретение ценных бумаг, между ОАО «Ореншаль» и ООО «ТТМ» заключались договора мены ценных бумаг (неравноценные). Кроме того, в договорах мены нет ссылки какие именно векселя ОАО «Ореншаль» передаются, т.е. отсутствует указание на номер и серию векселей.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Ореншаль» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.03.1993 (л.д.26-27), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

Инспекцией проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.10.2003 по 31.12.2004.

Актом проверки № 170 от 23.05.2007 установлено неосновательное применение налоговых вычетов в сентябре 2004 года по счетам-фактурам, выставленным контрагентам - ООО «Торговый дом Ореншаль» и ООО «АкцептФинанс», в виду того, что налогоплательщик не понес реальных затрат по уплате налога, поскольку расчет с поставщиками был произведен векселями третьего лица - ООО «ТТМ», которое является взаимозависимым с ОАО «Ореншаль» и при этом векселя фактически приобретены на денежные средства, полученные в кредит. Оплата товара производится из заемных средств, операции по получению займов, приобретение векселей и их погашение осуществлены в течение одного дня. При проведении контрольных мероприятий  ООО «АкцептФинанс» уклонилось от явки в налоговую инспекцию, по юридическому адресу не найдено, в бюджете отсутствует источник возмещения НДС.

Вышеперечисленные доводы в совокупности свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (л.д.21-25).

         Решением № 68092 от 21.06.2007 налоговый орган привлек плательщика к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ,  начислил НДС  и пени (л.д.9-13).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего:      

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

         По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является применение при расчете заемных средств, вексельная форма расчетов за счет третьего лица, взаимозависимость участников расчетов, невозможность встречной проверки поставщика, отсутствие источника для возмещения. 

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона.   Контрагенты являются реально существовавшими на дату совершения сделок юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, состоящими на налоговом учете. Плательщик понес реальные затраты при приобретении векселей, совершенные с ними сделки не признаны недействительными.  Добросовестность плательщика при реализации сделки не опровергнута. Полученный вексель поставлен на учет плательщиком, т.е. стал его имуществом, передавая его в оплату, он несет фактические расчеты. Отсутствуют доказательства того, что общество уклоняется от погашения займа.

При таких условиях основания для переоценки выводов суда отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2008 по делу № А47-8064/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району             г. Оренбурга - без удовлетворения.

  Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                  Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                          В.Ю.Костин

                                                                                                О.Б.Тимохин