Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А47-8196/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    № 18АП -1154/2008

г. Челябинск

17 марта 2008 г.

                         Дело № А47-8196/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 09.01.2008 по делу № А47-8196/2007 (судья Жарова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

         20.09.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Соль-Илецк-курорт» (далее – плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган), выразившееся в проведении зачета из переплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в уплату пени и единого социального налога (далее – ЕСН) в общей сумме 89 554,27 руб. Приводятся следующие основания:

          -у общества отсутствует задолженность по пени по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, соответственно проведение налоговыми органами зачета переплаты налога в уплату пени в сумме 41 388,06 руб. является неправомерным;

         -при проведении зачета, налоговым органом полностью проигнорировано решение арбитражного суда от 21.06.2007 по делу № А47-2943/2007, которым признано недействительным требование № 180 от 31.01.2007, согласно которому обществу предложено уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 39 442 руб;

         -требование об уплате ЕСН в сумме 48 166,21 руб. в адрес заявителя не направлялось (л.д.5-6).

         Решением суда первой инстанции от 09.01.2008 требования заявителя удовлетворены: признаны незаконными действия налогового органа. Суд пришел к выводу, что согласно п.5 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекция вправе произвести зачет только в случае, если у налогоплательщика имеется недоимка по другим налогам, указание на пени в пункте 5 статьи 78 Кодекса отсутствует, следовательно, зачет задолженности по пеням инспекция может произвести только по заявлению налогоплательщика. Кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым признано недействительным требование об уплате пени по налогу на прибыль в сумме 39 442 руб. В части ЕСН  и пени не соблюден порядок взыскания – не выставлялось требование об уплате (л.д. 58-60).

15.02.2008  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Приводятся следующие основания:

-положения пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу;

-по состоянию на 24.08.2007 у общества образовалась задолженность пени по налогу на прибыль в сумме 39037,03 руб.; по ЕСН в сумме 48 166,21 руб. и пени - 1 541,92 руб.; пени по НДС в сумме 809,11 руб.;

-недоимка по ЕСН в сумме 48 166 руб. образовалась у общества 16.08.2007 при несвоевременной сданной декларации. Поскольку решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в более короткие сроки, чем выставляется требование об уплате налога, зачет произведен ранее, чем могло бы быть выставлено требование об уплате налога в сумме 48 166,21 руб.;

-суд не правомерно ссылается на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу №47-2943/2007 от 21.06.2007, поскольку данным решением суда пени по налогу на прибыль в сумме 39 442 руб. не отменены.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Соль-Илецк-курорт» зарегистрировано в качестве юридического лица от 04.04.2003 (л.д.14), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

Плательщику направлено требование об уплате № 180 по состоянию на 31.01.2007 с предложением в срок до 31.01.2007 уплатить пени по налогу на прибыль и ЕСН  на общую сумму 39 442,16 руб. (л.д.12).

Решением арбитражного суда по делу № А47-2943/2007 от 21.06.2007 признано недействительным требование об уплате № 180 от 31.01.2007 ввиду нарушения правил ст. 69 НК РФ  и неподтвержденностью недоимки (л.д.9-11).

30.08.2007 инспекцией  вынесены решения о зачете № 505-510, согласно которым налоговый орган самостоятельно произвел зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в счет уплаты пени по тому же налогу в сумме 6 320,77 руб. в счет уплаты ЕСН в сумме 48 166,21 руб. в счет уплаты пени по ЕСН – 1 541,92 руб.; имеющейся переплаты налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, в счет уплаты пени по тому же налогу в сумме 32 716,26 руб.; имеющейся переплаты по НДС в счет уплаты пени по тому же налогу в сумме 809,11 руб. (л.д.33-38), в адрес налогоплательщика направлено извещение № 1246/1407 от 30.08.2007 о принятом налоговым органом решении о зачете (л.д.7).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

  По ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

  Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

По п. 13 статьи данные нормы применяются при зачете пени, т.е. выводы суда о том, что зачет пени возможен только по заявлению плательщика  не соответствует норме закона.

Вместе с тем следует учитывать, что зачет является формой бесспорного взыскания и возможен при условии фактического наличия задолженности, подлежащей зачету, и соблюдения процедур, установленных НК РФ. Установлено, что в части пени по налогу на прибыль имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, по которому требование об уплате в связи с неисполнением которого производилось взыскание, признано недействительным. Требование об уплате сумм, относящихся к ЕСН, на дату зачета не было направлено плательщику, что инспекция признала в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподтвержденности существования долга и нарушения порядка взыскания являются правильными и соответствуют нормам закона. Основания для переоценки его выводов отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2008 по делу № А47-8196/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                        Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                В.Ю.Костин

                                                                                                      О.Б.Тимохин