Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А07-14979/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

А07-14979/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-8985/2007

г.Челябинск

14 марта 2008 г.                                                                   Дело № А07-14979/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В, Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Кляш» о признании незаконным акта ареста имущества должника от 11.09.2007, вынесенного судебным приставом-исполнителем Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гирфановым Дамиром Ильдусовичем и об обязании руководителя Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить указанный акт и снять арест с имущества (судья Вальшина М.Х.),

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Кляш» (далее – СПК - колхоз «Кляш», колхоз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гирфанову Дамиру Ильдусовичу (далее – пристав), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП) и общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Альянс» (далее – ООО «Зерно-Альянс»), с заявлением о признании незаконным акта ареста имущества заявителя от 11.09.2007 и обязании руководителя Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить указанный акт, снять арест с имущества.    

Решением суда от 06.11.2007 в удовлетворении заявленных требований колхозу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, СПК - колхоз «Кляш» обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционной суда от 15.02.2008 по данному делу решение суда первой инстанции от 06.11.2007 было отменено на основании п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Иришка» (далее - ООО «Иришка»).

Мотивируя заявленные требования, заявитель указал, что наложение ареста на имущество колхоза – пшеницу сорта «Казахстанская-10», неправомерно, поскольку данное имущество является семенным фондом колхоза, а в соответствии с п. 7 ст. 37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением, в том числе семенных фондов. Кроме того, приставом семенное зерно оценено ниже стоимости продовольственного, несмотря на то, что стоимость семенного зерна в три раза выше, чем продовольственного. Доказательством того, что арестованные семена яровой пшеницы сорта «Казахстанская-10» в количестве 36 000 кг. находятся в семенном фонде колхоза, является письмо Управления сельского хозяйства администрации муниципального района Чишминский района Республики Башкортостан, а также справка семенной инспекции Чишминского района Республики Башкортостан, представленные в материалы дела. Заявитель также считает противоречащим законодательству то, что постановление о наложении ареста на имущество колхоза ему не направлялось.

ООО «Иришка» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что письмо Управления сельского хозяйства администрации муниципального района Чишминский района Республики Башкортостан не может служить доказательством того, что арестованная пшеница является семенным фондом заявителя, так как управление не обладает специальными познаниями в области определения качества зерна. Семенной фонд формируется из качественного зерна первой репродукции с определением качества на всхожесть, что должно подтверждаться актом лабораторных исследований, либо актом экспертизы. Необходимыми полномочиями обладает Госсеминспекция в лице ее территориальных подразделений, которыми она наделена приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия   Российской Федерации от 26.04.1999 № 311. Кроме того, определить качество можно в территориальном отделении ФГУ «Центр оценки безопасности и качества зерна», что заявителем сделано не было.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.05.2007 пристав возбудил исполнительное производство № 66/10077/584/1/2007 в отношении СПК - колхоз «Кляш» о взыскании с последнего в пользу ООО «Зерно-Альянс» суммы долга в размере 220 895 руб. 99 коп. (л.д.32). Основанием возбуждения исполнительного производства указан исполнительный лист Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2006 № 112813.

В названном исполнительном листе в качестве основания его выдачи указано решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2006 по делу № А07-12328/2006 о взыскании с колхоза в пользу ООО «Зерно-Альянс» суммы долга в размере 220 895 руб. 99 коп. При этом указана дата вступления решения суда в законную силу – 21.08.2006 и дата выдачи исполнительного листа – 21.08.2006 (л.д.33).

В рамках указанного исполнительного производства приставом произведен арест имущества должника - пшеницы сорта «Казахстанская-10» не переработанная, в количестве 36 000 кг., с оценкой 3 руб. за 1 кг. (всего 108 000 руб.) (акт ареста от 11.09.2007) (л.д.6).

Не согласившись с указанным актом ареста, колхоз обжаловал его в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ч.5 ст.270 АПК, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявления и отзыва на заявление, приходит к выводу о том, что заявление СПК – колхоз «Кляш» подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл.24 АПК.

Согласно ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение в срок в добровольном порядке требований исполнительного документа влечет в соответствии со ст.45 Закона об исполнительном производстве применение мер принудительного исполнения в виде обращение взыскания на имущество должника.   

В соответствии с п.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии  с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено п.7 ст.37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

Заявителем в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что спорное имущество является семенным фондом колхоза, а именно: справка от 09.11.2007 № 51, свидетельствующая о том, что в СПК – колхоз «Кляш» под посев 2008 года засыпаны семена пшеницы мягкой яровой, в том числе сорта «Казахстанская-10» - 258 цент.; акт апробации яровой пшеницы сорта «Казахстанская-10» № 605 от 08.08.2007, в  строке 16 которого – «Предложения апробатора» указано – на семена; удостоверение о качестве семян от 22.10.2007 № 882-82, согласно которому партия семян мягкой яровой пшеницы сорта «Казахстанская-10» соответствует требованиям ГОСТ Р52325-2005 и предназначена для семенных целей.

Все перечисленные документы выданы Чишминским районным филиалом ФГУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора», переименованным из ФГУ «Государственная семенная инспекция по Республике Башкортостан» приказом руководителя Россельхознадзора от 20.03.2006 № 50.

Полномочия ФГУ «Башкирский референтный центр Россельхознадзора»  на проведение указанных выше мероприятий предусмотрены Примерным положением о государственной семенной инспекции субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минсельхозпрода России от 26.04.1999 № 311, в соответствии с п.7 которого основными задачами Госсеминспекции являются, в том числе, осуществление государственных мероприятий по сортовому и семенному контролю с целью содействия юридическим и физическим лицам в создании фондов семян с высокими сортовыми и посевными качествами; проведение работ по сертификации семян; организация и отбор проб из партий семян, определение путем лабораторного анализа их посевных качеств, выдача официальных документов о качестве.

О том, что сортовой и семенной контроль посевов и семян сельскохозяйственных растений проводят Государственная семенная инспекция Российской Федерации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, государственные семенные инспекции субъектов Российской Федерации, межрайонные, районные и городские государственные семенные инспекции, указано в п.6 ч.2 Положения о сортовом и семенном контроле сельскохозяйственных растений в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1998 № 1200.

Таким образом, заявителем документально подтверждено, что пшеница сорта «Казахстанская-10», на которую приставом был наложен арест, является семенным фондом СПК – колхоз «Кляш», взыскание за счет которого запрещено п.7 ст.37 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом не был исследован вопрос о наложении ареста, в первую очередь, на имущество заявителя, не участвующее в процессе производства: ценные бумаги, легковой автотранспорт, дебиторская задолженность; во вторую очередь, на объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, не участвующие непосредственно в производстве.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным довод заявителя о  том, что недопустимо обращение взыскания на то имущество, в отношении которого имеется запрет в федеральном законе, и поэтому действиями судебного пристава нарушены нормы закона, определяющие невозможность обращения взыскания на имущество должника в силу свойств и целевого назначения такого имущества.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.8 ст.201 АПК со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт не подлежит применению.

В связи с указанным само по себе признание оспариваемого акта ареста влечет утрату данным документом юридической силы.

На основании изложенного требования заявителя об обязании  руководителя Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить спорный  акт ареста и снять арест с имущества должника, заявленные как способ устранения нарушенного права, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ни в Законе об исполнительном производстве, ни в Федеральном законе «О судебных приставах» нет нормы, предусматривающей,   что в случае признания незаконным акта ареста, наложенного приставом, данный акт подлежит отмене руководителем соответствующего отдела службы судебных приставов.     

Руководствуясь ст.ст. 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявленные сельскохозяйственным производственным кооперативом – колхозом «Кляш» требования удовлетворить частично.

Признать незаконным акт ареста имущества должника от 11.09.2007, вынесенный судебным приставом-исполнителем Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гирфановым Дамиром Ильдусовичем.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гирфанова Дамира Ильдусовича устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем снятия ареста с имущества заявителя, наложенного актом ареста от 11.09.2007.

В части удовлетворения требований об обязании руководителя Чишминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить акт ареста от 11.09.2007 и снять арест с имущества отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Л.В.Пивоварова                                        

Судьи:                                                                                               В.В.Баканов

М.В.Чередникова