Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А07-17720/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1153/2008

г. Челябинск

«13» марта 2008 г.                                                        Дело № А07-17720/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Газнефтетехнология» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2008 года по делу №А07-17720/2007 (судья Г.А. Давлеткулова), при участии: от заявителя – Глухова М.В. (доверенность №9 от 27.03.2007), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Газнефтетехнология»  (далее – заявитель, ООО ТД «Газнефтетехнология», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ТУ ФСФН по РБ, управление) от 08.11.2007 №01-05-06/407 (80-07/155) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 24.01.2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям.

Считает, что общество имело право оформить лист 2 паспорта сделки (далее – ПС) не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции Банка России № 17-И и Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П. До этого обязанности оформлять Лист 2 ПС не было.

Общество необоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение порядка и срока представления в банк формы учета и отчетности по валютным операциям, поскольку оспариваемым постановлением общество обвиняется в несоблюдении порядка и срока представления в банк формы учета и отчетности по валютным операциям, а не в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Судом не правомерно отклонен довод общества о малозначительности совершенного правонарушения. Как только работники общества узнали о перечислении денежных средств, сразу оформили лист 2 ПС. Если бы не выходные, правонарушения не было бы допущено.

Общество не могло знать о совершении этой сделки 22.12.2006. Согласно п.2.1.4. Договора об использовании электронной системы платежей «Клиент - Банк» № 765-05 от 24.08.2005, заключенного между обществом и ОАО «Социнвестбанк» (г.Уфа). Банк выслал выписку и приложения по счету Клиента не позднее 9:00 часов местного времени следующего рабочего дня.  Поскольку 22.12.2006 была пятница, то в понедельник 25.12.2006 оформили лист 2 ПС. Таким образом, нет вины в совершении административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель управления не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.03.2003 ИФНС Советского района г.Уфы по РБ внесена запись в ЕГРЮЛ об ООО Торговый дом «Газнефтетехнология» за основным государственным регистрационном номером 1030204597928, о чем выдано свидетельство серии 02№003887489 (л.д. 3).

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом «Газнефтетехнология», расположенного по адресу 450077, г. Уфа, ул. Цюрупы 95, по результатам проверки соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования.

По результатам проверки составлен протокол проверки № 10401000-505/2007 от 25.09.07, в котором зафиксирован факт несоблюдения установленного порядка оформления второго листа паспорта сделки.

На     основании     материалов     проверки ответчиком     вынесено постановление № 01-05-06/407 (80-07/155) от 08.11.2007 о привлечении ООО Торговый дом «Газнефтетехнология» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Порядок оформления резидентами паспорта сделки установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И.

01.11.2006 года вступило в силу Указание Банка России от 08.08.2006 №1713-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15.06.2004 №117-И», согласно которому паспорт сделки дополнен листом 2. Данным   Указанием установлено, что паспорт сделки, оформленным до 01.11.2006 года, лист 2 паспорта сделки оформляется резидентом не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И и Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П. Пункт 6.1 листа 2 паспорта сделки должен содержать указание условий о сроках и порядке расчетов по контракту.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между обществом и АО «Казбургаз» заключен договор № 224 от 28.06.06 на поставку в адрес последнего товара общей стоимостью 1784 990,00 руб. В ОАО «Социнвестбанк» но договору оформлен паспорт сделки №06080001/1132/0000/1/0.

АО «Казбургаз» 28.07.06 осуществлена предоплата в сумме 1 249 493,00 руб.

Товар стоимостью 1 784 990,00 руб. отгружен обществом на экспорт по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10401060/090806/0004083.

На счет общества 22.12.06 зачислены денежные средства в сумме 535 497,00 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что на общество не распространяется требование Указания №1713-У в силу вступления его в действие после оформления паспорта сделки № 06080001/1132/0000/1/0.

После вступления в силу Указания № 1713-У первая валютная операция по договору №224 от 28.06.06 (зачисление денежных средств на счет общества) осуществлена 22.12.06, соответственно, не позднее 22.12.06 общество обязано было оформить лист 2 ПС № 06080001/1132/0000/1/0. Фактически это произошло 25.12.06, т.е. с нарушением ус­тановленного срока на 3 календарных дня.

Суд правомерно пришел выводу о наличии вины общества в совершении указанного правонарушения, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии возможности для соблюдения обществом требований ст. 20 Закона и положений Инструкции, касающихся правильности оформления паспорта сделки. Обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме этого суд правильно руководствовался положениями ст. 2.9, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку  в указанном случае при совершении правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2008 года по делу №А07-17720/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Газнефтетехнология» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          В.Ю. Костин                                          

         Судьи:                                                                Ю.А. Кузнецов

                                                                                     О.Б. Тимохин