Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А47-9298/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-9298/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-933/2008

г. Челябинск

13 марта 2008 г.

Дело № А47-9298/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройматериалы» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2008 по делу А47-9298/2007 (судья Лапшина Н.Ю.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралстройматериалы» (далее – ООО «Уралстройматериалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплексу «Кумакский» (далее – ООО «СПК «Кумакский», ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору на выполнение работ от 17.08.2007 – предоставить в пользование истца земельный участок с условным номером обозначения 96 на проекте территориального землеустройства, площадью 13,5 га и оказать иное содействие, предусмотренное условиями данного договора.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов» (далее – ЗАО «Комбинат строительных материалов», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела № А47-10574/2007 по иску ООО «СПК «Кумакский» к ООО «Уралстройматериалы» о признании договора на выполнение работ от 17.08.2007 расторгнутым.

Определением от 09.01.2008 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения дела № А47-10574/2007.

В апелляционной жалобе ООО «Уралстройматериалы» просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В оспариваемом определении судом не указаны обстоятельства, с которыми он связывает невозможность рассмотрения дела, а также выводы суда по делу № А47-10574/2007, которые могут повлиять на выводы суда по настоящему делу. Круг обстоятельств по данным делам различен. В соответствии с условиями оспариваемого договора он может быть расторгнут в судебном порядке при наличии у любой стороны возражений против досрочного расторжения договора. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-10574/2007 договор является действующим, и истец вправе требовать исполнения данного договора.

Ответчик и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.08.2007 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение работ (т. 1, л.д. 46-47), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика провести комплекс работ, направленных на очистку и восстановление земельного участка (условный номер обозначения 96 на проекте территориального землеустройства, площадью 13,5 га), принадлежащего заказчику на праве аренды согласно договора от 25.05.2007.

В соответствии с пунктом 1.6. указанного договора заказчик обязуется на период работ предоставить в пользование исполнителя земельный участок, а также оказать подрядчику иное содействие, предусмотренное договором.

Предметом спора по настоящему делу является требование о выполнении заказчиком пункта 1.6. данного договора.

В производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится дело № А47-10574/2007 по иску ООО «СПК «Кумакский» к ООО «Уралстройматериалы» о признании договора от 17.08.2007 на выполнение работ на данном земельном участке расторгнутым.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Учитывая, что результат рассмотрения дела № А47-10574/2007, может повлиять на рассмотрение настоящего дела, поскольку речь идет о признании договора от 17.08.2007 расторгнутым, и соответственно, прекращении вытекающих из него обязательств сторон, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, а также о том, что рассмотрение дела № А47-10574/2007 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2008 по делу № А47-9298/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройматериалы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья               З.Н.Серкова

Судьи:          М.Т. Хасанова

Т.В. Соколова