Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А34-7979/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18 АП – 1209/2008

г. Челябинск

13 марта  2008 г.                                                                         Дело № А34-7979/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НК Роснефть-Курганнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 января 2008 года по делу № А34-7979/2007 (судья Гусева О.П.), при участии: от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану – Аристанова  Н.М.  (доверенность от 11.03.2008), Сухановой Н.Р. (доверенность от 28.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  (далее – заявитель, ОАО «НК Роснефть-Курганнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления от 25.12.2007 № 140   инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о привлечении его к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30000 руб.

        Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 января 2008 года   в удовлетворении заявленных требований отказано.

         В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом при принятии решения норм материального и процессуального права.

          По мнению заявителя,  представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Кроме того, из протокола осмотра, описи, ареста, изъятия, принадлежащих юридическому лицу вещей и документов от 19.11.2007, не ясно какие документы были проверены налоговым инспектором, а также он составлен в отсутствии законного представителя общества с нарушением положений КоАП РФ. Заявитель считает, что в данном случае вина ОАО «НК Роснефть-Курганнефтепродукт» в совершении  вменяемого ему административного правонарушения административным органом не устанавливалась, следовательно, постановление от 25.12.2007 № 140  налогового органа незаконно.

       Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу ОАО «НК Роснефть-Курганнефтепродукт», в котором высказало возражение на ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности  по ч. 3  ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Лица, участвующие в деле, о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представитель заявителя не явился.

          В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

         В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела,  налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине «АЗС-3», расположенном по адресу: 8 мкр. г. Кургана по ул. Илизарова и принадлежащем заявителю.

         В ходе проверки выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований п.5 «Правил заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 – раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) не заверен подписью и печатью покупателя.

         По результатам проверки составлен акт № 377 от 19.11.2007 (л.д. 9) и протокол  осмотра, изъятия от 19.11.2007 (л.д. 49), вынесено определение об административном расследовании (л.д. 11), протокол об административном правонарушении № 161 от 18.12.2007 (л.д. 67).

         Рассмотрев материалы проверки заместитель начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кургану вынес постановление от 25.12.2007 № о привлечении общества к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Считая указанное постановление инспекции незаконным ОАО «НК Роснефть-Курганнефтепродукт» обратилось  в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данный вывод являются верным, подтверждается материалами дела и соответствует действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

 В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами, в том числе сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Пункт 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь, в том числе следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортную накладную;

копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" обе части раздела "Б" заполняет организация-продавец, заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п. 5 Правил заполнения справки).

В силу п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт реализации алкогольной продукции в момент проверки в отсутствие надлежащим образом оформленных сопроводительных документов на продукцию, а именно: в разделе «Б» справки, прилагаемой к ТТН, на предложенную к продаже алкогольную продукцию – водку «Зеленая марка» (ржаная - Главспирттрест емкостью 0,5 л, дата розлива 02.10.2007, производства ЗАО «ЛВЗ-Топаз», остаток 5 бут. по цене 125 руб.) отсутствует подпись должностного лица, нет оттиска печати организации – покупателя.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что перечисленные нарушения обществом были устранены после проверки, надлежащим образом оформлен раздел Б к справке ТТН.

Представление обществом инспектору на проверку не надлежаще оформленных документов: разделов «Б» к справкам ТТН (при отсутствии подписи уполномоченного должностного лица и оттиска печати организации покупателя) образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки, протокол осмотра, изъятия принадлежащих юридическому лицу документов составлены с нарушением требования КоАП РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положениями пунктов 2, 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательства по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется уполномоченным лицом в присутствии двух понятых.

Судом первой инстанции установлено, что протокол осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу вещей и документов от 19.11.2007 составлен в присутствии оператора-продавца АЗС 3 разряда, администратора торгового зала -  Достоваловой И.Х. и двух понятых, которые не являются должностными лицами налогового органа, не могут быть заинтересованы в исходе дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении также подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса