Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А07-11535/2007. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-236/2008

г. Челябинск

13 марта 2008 г.

Дело № А07-11535/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Башуралремстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.11.2007 по делу № А07-11535/2007 (судья Феоктистова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Уфаводоканал» (далее - МУП «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ИСК «Башуралремстрой» о взыскании 204 032 руб. 21 коп. суммы долга и пени по договору № 106080 от 17.10.2006.          

        Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2007 исковые требования  МУП «Уфаводоканал» удовлетворены. 

        В апелляционной жалобе ООО ИСК «Башуралремстрой» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом, при вынесении решения не были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся факта выполнения работ истцом. Каких - либо актов выполненных работ стороны не подписывали, никакие работы на объекте истец не производил (врезка коммуникаций ответчика в действующий водопровод, подключение и т.д.). Соответственно, по мнению подателя апелляционной жалобы у истца отсутствовали правовые основания взыскания платы за подключение объекта по договору. Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам, а вынес оспариваемое решение, основываясь только на условиях п. 2.1. договора без учета фактических обстоятельств по делу.

        В отзыве поступившем в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 11.03.2008 МУП «Уфаводоканал» просило оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом, указал, что подключение объекта «Комплекс по оказанию услуг бытового обслуживания населения с предприятием общественного питания по бульвару X. Давлетшиной, рядом с домом № 13» возможно только после выполнения Плательщиком комплекса мероприятий и условий договора подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно, после внесения платы за подключение полностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в силу положений п.п.3,4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как видно из материалов дела, 17.10.2006 стороны подписали договор № 106080 (л.д. 9, 10).

        Согласно его условиям  ООО ИСК «Башуралремстрой» приняло на себя обязательства по перечислению МУП «Уфаводоканал» авансовых платежей в сумме 446 250 руб. за подключение строящегося и (или) реконструируемого объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения городского округа Уфа  Республики Башкортостан. В свою очередь  МУП «Уфаводоканал» приняло на себя обязательства обеспечить подключение объекта «Комплекс по оказанию услуг бытового обслуживания населения с предприятием общественного питания по бульвару X. Давлетшиной, рядом с домом № 13» в соответствии с выданными техническими условиями № 13ТО-5/696-14 от 20.09.2006, согласованной проектно-сметной документацией и настоящим договором (п.3.2.1.).

        Поскольку ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, истец, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 401, 426, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

        Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что  ответчик нарушил требования п.п. 2.1., 2.2, 3.1.1 договора № 106080 от 17.10.2006 и ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, не произвел своевременной оплаты произведенной работы и в соответствии со ст.ст. 330, 401, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен требования истца удовлетворить.

        Частью 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

        Вместе с тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

        Суд апелляционной инстанции, произведя анализ и толкование условий договора № 106080 от 17.10.2006 в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что его условия не отвечают требованиям  главы 37, предъявляемым к договорам подряда.

        Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

        Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, последний обязуется принять результат работы и оплатить ее. Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, срок их выполнения и порядок определения цены.

        В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным является условие о предмете договора. Анализ подписанного договора не содержит сведений о предмете договора в части определения работ, которые обязан выполнить истец (проектно-сметная документация), сроках проведения работ. Доказательств согласованной проектно-сметной документации истец в материалы дела не представил.

        Также не представлено истцом в материалы дела доказательств фактического выполнения работ для ответчика (акт приемки выполненных работ).

        В соответствии со ст.ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку договор № 106080 от 17.10.2006 является незаключенным, фактического выполнения работ истцом не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.11.2007 по делу № А07-11535/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Башуралремстрой» 1 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова

 Л.П. Ермолаева