Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А76-13802/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18 АП – 1278/2008

г. Челябинск

13 марта 2008 г.                                                               Дело № А76-13802/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 января 2008 года по делу № А76-13802/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от Златоустовского городского отделения Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов «Новозлатоустовское» - Черновой Н.Б. (доверенность от 11.03.2008), Мулобаевой Д.В. (паспорт), Новокрещеновой Т.Г. (доверенность от 14.05.2007), от Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Сирик А.А. (доверенность от 28.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

 Златоустовское городское отделение Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов «Новозлатоустовское» (далее – заявитель, общественная организация, страхователь,  ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, фонд, учреждение), выразившегося в отказе возмещения расходов на цели государственного социального страхования, о взыскании в возмещение расходов 1634587, 21 руб. и судебных расходов 25000 руб., а также расходов по госпошлине.

        Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 января 2008 года   заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

        В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

         В обоснование доводов жалобы  ссылается  на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  Податель апелляционной жалобы считает, что структурные подразделения ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское» – производственный отдел и транспортный участок, несмотря на форму общественной организации инвалидов, фактически являются самостоятельными коммерческими предприятиями, т.к. осуществляют только предпринимательскую деятельность, следовательно, заявителем необоснованно применена налоговая льгота, предусмотренная п.п.2 п.1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также заявитель в отзыве указал, что в компетенцию заинтересованного лица не входит решение вопроса об осуществления общественной организацией предпринимательской деятельности, а также это обстоятельство не может иметь юридическое значение для разрешения спора о возмещении расходов на цели социального страхования.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представитель третьего лица  не явился.

         В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

         В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены решения суда.

         Как следует из материалов дела, заявитель представил в фонд расчетную ведомость по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования, в которой были отражены средства ФСС в размере 1634587, 21 руб., израсходованные на цели социального страхования, и заявление о возмещении указанной суммы, т.к. пособия работникам выплачивались за счет средств общественной организации (т.1, л.д.22-25).

         Заинтересованным лицом письмом № 7-16/05/4598 от 18.07.2007 (т.1, л.д. 46) отказано в рассмотрении вопроса о возмещении расходов, произведенных на цели социального страхования, до получения результатов налоговой проверки в части правомерности использования льготы.

         Учреждением проведена выездная проверка по вопросу расходования  заявителем на цели обязательного государственного страхования. По результатам выездной документальной проверки страхователя по государственному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составлен акт № 144 н/с от 10.08.2006 (т.1, л.д.26-33), в котором установлено, что  заявитель осуществляет деятельность, не противоречащую закону, предпринимательская деятельность осуществляется постольку, поскольку  это служит достижению уставных целей, ради которых она создана, доходы от предпринимательской деятельности используются только для достижения уставных целей и на благотворительные цели, льготой по освобождению от перечисления страховых взносов организация пользуется в соответствии с абз.2 п.п 2 п.1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации, ежегодно составляются отчеты, расходы подтверждены бухгалтерскими документами. При проверке первичных документов, подтверждающих правомерность и обоснованность расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем, нарушения не установлены (т.1, л.д.26-33).

         Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия заинтересованного лица,  выразившегося в отказе возмещения расходов на цели государственного социального страхования, о взыскании в возмещение расходов 1634587, 21 руб. и судебных расходов 25000 руб., а также расходов по госпошлине.

         Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив заявленные требования, поскольку у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для невозмещения названных расходов.

         Заявитель зарегистрирован в Фонде социального страхования в качестве работодателя в соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

  В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховщики (в данном случае заинтересованное лицо) это некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Согласно ст. 9 названного закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают:

у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования - с момента заключения с работником трудового договора;

у страховщика - с момента регистрации страхователя.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ в обязанности страхователя (в данном случае заявителя) входит обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

В абзаце первом статьи 33 названного Закона указано, что общественные организации инвалидов создаются в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, то есть являются формой социальной защиты инвалидов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 и 2005 годах) предусмотрено, что общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения освобождаются от уплаты единого социального налога с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100000 руб. в течение налогового периода на каждого отдельного работника.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной  на компенсацию затрат страхователя.

В соответствии с п.2.5 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 №22, страхователи-работодатели, являющиеся плательщиками единого социального налога, осуществляют расходы по обязательному социальному страхованию в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд. В случае превышения суммы расходов по обязательному социальному страхованию над суммой начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд, а также страхователям, имеющим налоговые льготы по уплате единого социального налога в соответствии с пунктом 1 статьи 239 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, средства на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию выделяются отделением (филиалом отделения) Фонда в порядке, установленном пунктом 3.3 настоящей Инструкции по решению руководителя или заместителя руководителя отделения (филиала отделения) Фонда в двухнедельный срок после представления страхователем всех необходимых документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что нарушений со стороны заявителя по начислению и выплате пособий за счет средств социального страхования не обнаружено (акт документальной выездной проверки  № 144 с/с от 10.08.2006 (т.1, л.д.34-41)).

В силу ст.11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право: при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая;  проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации; взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться в установленном федеральным законом порядке в арбитражный суд с заявлением о признании страхователя несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением им обязанности по уплате страховых взносов; предоставлять страхователям отсрочку уплаты страховых взносов в установленных федеральными законами случаях; осуществлять социальное страхование лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, на условиях, определяемых федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом,  заявителем соблюден установленный порядок обращения за возмещением задолженности средств социального страхования за 2006 год (т.1, л.д. 22-25).

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя и в части взыскания судебных расходов, которые подтверждены договором на оказание возмездных услуг от 15.05.2007 № 115 (т.1, л.д. 47-48), приказом от 15.05.2007 № 23  закрытого акционерного общества «Аудит-классик эксперт», которым поручена защита интересов  заявителя  Новокрещеновой Т.Г. (т.5, л.д. 77), отчетом по договору № 115-Э по состоянию на 17.12.2007 (т.5, л.д. 78), платежным поручением от 19.11.2007 № 372 об оплате юридических услуг по договору № 115-Э в сумме 25000 руб. (т.1, л.д. 135).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заинтересованного лица о том, что судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении данного дела,  завышены, поскольку он не основан на материалах дела и не подтвержден учреждением  в соответствии с требованиями ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено доказательств их чрезмерности, а возражения основаны на предположениях.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у заинтересованного лица