Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А76-23486/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-619/2008

г. Челябинск

13 марта 2008 г.

Дело № А76-23486/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 декабря 2007 года по делу № А76-23486/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Урал Экспресс Фудс» - Мурашевой И.Э. (доверенность от 20.09.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области – Сычевой В.В. (доверенность от 04.02.2008 № 04-22/1721),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Урал Экспресс Фудс» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Фабрика УЭФ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 05.09.2007 № 33, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Копейску), в части зачета налога на добавленную стоимость в сумме 123.916 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Завод «Пластмасс» (далее – третье лицо, ФГУП «Завод Пластмасс»).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 декабря 2007 года требования, заявленные ООО «Фабрика УЭФ», удовлетворены.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласился налоговый орган, подав на указанный судебные акт апелляционную жалобу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 года апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по г. Копейску была оставлена без движения.

По устранению Инспекцией ФНС России по г. Копейску обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (т. 2, л. д. 17 – 19), апелляционная жалоба налогового органа определением от 18 февраля 2008 года была принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.   

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, Инспекция ФНС России по г. Копейску указывает на то, что право на применение налогового вычета в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), у ООО «Фабрика УЭФ», отсутствует, поскольку операции по поставке (отпуску) электроэнергии, осуществляемые организацией, не являющейся энергоснабжающей организацией, исходя из условий ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, не относятся к операциям, являющимся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В соответствии со ст. 170 НК РФ, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) в случае их использования для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).  

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ООО «Фабрика УЭФ» просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. Также представителем налогоплательщика пояснено, что право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость у ООО «Фабрика УЭФ» наличествует, а нормы ч. 1 ст. 539 ГК РФ истолкованы налоговым органом не верно, так как ФГУП «Завод «Пластмасс» фактически перевыставляет счета-фактуры, полученные от энергоснабжающей организации.

ФГУП «Завод «Пластмасс» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление, т. 2, л. д. 22). В судебное заседание представители третьего лица не явились; отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ФГУП «Завод «Пластмасс». 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей налогового органа и налогоплательщтка, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «Фабрика УЭФ», по результатам которой составлен акт от 20.07.2007 № 471 (т. 1, л. д. 15 – 26) и вынесено решение от 05.09.2007 № 33 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Урал Экспресс Фудс» (т. 1, л. д. 11 – 14). Указанным решением обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Урал Экспресс Фудс», в числе прочего, предложено зачесть в счет имеющейся переплаты сумму налога на добавленную стоимость 126.346 руб. 63 коп. (пп. 2.1 п. 2 резолютивной части решения налогового органа). Основанием для вынесения решения в части суммы налога 123.916 руб. 75 коп. послужили выводы заинтересованного лица об отсутствии у налогоплательщика права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 31.03.2007 № 0507, выставленному ФГУП «Завод «Пластмасс» налогоплательщику-заявителю на оплату потребленной им электрической энергии, учитывая, что третье лицо не является энергоснабжающей организацией, а порядок «перевыставления» счетов-фактур в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрен.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд первой инстанции согласился в доводами ООО «Фабрика УЭФ» о наличии у него права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления  в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все вышеперечисленные требования обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Урал Экспресс Фудс», соблюдены в рассматриваемой ситуации.

Спорный счет-фактура имеется в материалах дела (т. 1, л. д. 38) и выставлен налогоплательщику-заявителю федеральным государственным унитарным предприятием «Завод «Пластмасс» на оплату электроэнергии за март 2007 года (тариф) на сумму 787.989 руб. 62 коп. (в том числе НДС 120.201 руб. 81 коп.) и на оплату электроэнергии за март (транзит) на сумму 24.353 руб. 50 коп. (в том числе НДС 3.714 руб. 94 коп.).

Счет-фактура выставлен ФГУП «Завод «Пластмасс» обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Урал Экспресс Фудс» на основании заключенного 11.07.2005 договора № 4-172/25 на пользование электрической энергией (т. 1, л. д. 49 – 52), между третьим лицом, поименованным, как «энергоснабжающая организация» и заявителем, поименованным, как «абонент», в целях осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Урал Экспресс Фудс» производственной деятельности в помещениях, расположенных на территории федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Пластмасс» и принадлежащих ООО «Фабрика УЭФ» на праве собственности (т. 1, л. д. 32).

В материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции представлена лицензия Д 382118 регистрационный номер 50010627 от 20.06.2003, выданная Министерством энергетики Российской Федерации ФГУП «Завод «Пластмасс» на осуществление деятельности по эксплуатации электрических сетей (т. 1, л. д. 53).

Вместе с тем, между открытым акционерным обществом «Челябэнергосбыт» (продавцом) и федеральным государственным унитарным предприятием «Завод «Пластмасс» (покупателем) 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения № 169 промышленного и приравненного к нему потребителя с присоединенной мощностью 750 кВа и выше (т. 1, л. д. 54 – 73), в соответствии с которым ОАО «Челябэнергосбыт» приняло обязательства по продаже электрической энергии, в том числе, субабонентам и транзитным потребителям, подключенным к электрическим сетям ФГУП «Завод «Пластмасс».

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Получение энергии другими лицами (субабонентами) регламентировано нормами ст. ст. 454, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в рассматриваемой ситуации, в действительности, происходит «перевыставление» счета-фактуры субабоненту (заявителю), в связи с чем, фактическим плательщиком налога на добавленную стоимость выступает именно, общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Урал Экспресс Фудс», а потому, имеет право на получение налогового вычета.

Ссылки налогового органа на то, что к данным отношениям не могут быть применены нормы пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 декабря 2007 года по делу № А76-23486/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  М.Б. Малышев

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

                                                                                          М.В. Чередникова