Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А76-24039/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18 АП – 1148/2008

г. Челябинск

18 марта 2008 г.                                                             Дело № А76-24039/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антипова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 09 января 2008 года по делу № А76-24039/2007 (судья Забутырина Л.В.), при участии: Антипова Игоря Николаевича (паспорт), Банных С.А. (доверенность от 11.10.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №9 по Челябинской области  – Краснова Е.В. (доверенность от 29.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

Антипов Игорь Николаевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция)  по внесению записи № 2067438036433 в единый государственный  реестр юридических лиц от 09.10.2006 об исключении закрытого акционерного общества «Возрождение» (далее – ЗАО «Возрождение»), фактически прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц, обязании устранить нарушение прав и законных интересов – восстановить ЗАО «Возрождение» в едином государственном реестре юридических лиц.

          Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 января 2008 года   в удовлетворении заявленных требований отказано.

        В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование доводов жалобы ссылается на  нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.

         В частности заявитель в жалобе указал на то, что порядок исключения  недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) включает в себя опубликование решения о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ, а не информации об этом решении. При этом опубликование решения должно произойти в течение 3 календарных дней с момента принятия решения. Суд при исчислении сроков, исчисляемых днями, ошибочно не включил нерабочие дни. Арбитражный суд первой инстанции  необоснованно сослался на Методические рекомендации по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02 июля 2005г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

         Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что не согласно с ее доводами, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. Налоговый орган в отзыве также указал на то, что внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц от 09.10.2006 № 2067438036433 об исключении ЗАО «Возрождение» по решению № 237 от 16.06.2006 законной, вынесенной с соблюдением действующего законодательства.

         В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

         Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение №237 от 16.06.2006 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ЗАО «Возрождение» - из единого государственного реестра юридических лиц (т.2, л.д. 8), указанное решение опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» от  21.06.2006 № 24 (75) (т.2, л.д. 22-27).

         В связи с отсутствием возражений, заявлений кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с ликвидацией ЗАО «Возрождение», в ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 09.10.2006 внесена запись № 2067438036433 об исключении ЗАО «Возрождение», как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.

         Не согласившись с внесением в ЕГРЮЛ такой записи, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Челябинской области по внесению записи № 2067438036433 в единый государственный  реестр юридических лиц от 09.10.2006 об исключении закрытого акционерного общества «Возрождение», из единого государственного реестра юридических лиц, обязании устранить нарушение прав и законных интересов – восстановить ЗАО «Возрождение» в едином государственном реестре юридических лиц.

         Принимая решение об отказе в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений установленного порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, соответствии оспариваемых действий налогового органа действующему законодательству.

         Вывод суда первой инстанции обоснован и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействий) закону, наличие полномочий и оснований для таких действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или лицо в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

  Согласно части 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

         Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что налоговому органу следовало опубликовать не информацию о принятом решении, а само решение, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в печати, публикация содержит все необходимые сведения и реквизиты принятого решения, иного из требований действующего законодательства не следует.

         Суд первой инстанции правомерно отклонил довод подателя жалобы о неверности исчисления судом сроков опубликования решения, исчисляемых днями, куда не включены нерабочие дни.

Материалы дела содержат сведения о том, что решение №237 о предстоящем исключении ЗАО «Возрождение» из ЕГРЮЛ, принятое 16.06.2006, было подписано в печать 16.06.2006, т.е. в тот же день, что свидетельствует о соблюдении сроков его опубликования.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций ФНС РФ от 09.08.2005 №ЧД—6-09/668 по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий (налоговый) орган не позднее дня, следующего за днем принятия Решения, направляет сведения об указанном Решении в печатный орган, публикующий сведения о государственной регистрации юридических лиц - журнал "Вестник государственной регистрации". Перечень направляемых для публикации сведений приведен в приложении N 3 к настоящим Методическим рекомендациям.

         Ссылка суда первой инстанции на действующие Методические рекомендации ФНС РФ от 09.08.2005 №ЧД—6-09/668, но не прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, не являются основанием для признания решения не законным, поскольку не привела к принятию неправильного решения при рассмотрении дела по существу.  

Для соблюдения трехдневного срока публикации Решений регистрирующий (налоговый) орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о Решении в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". Указанные сведения публикуются в номере журнала "Вестник государственной регистрации", выходящем в среду следующей недели.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что последняя дата представления ЗАО «Возрождение» документов отчетности – 30 марта 2002 года, данные о наличии банковского счета у него отсутствуют, следовательно, на день принятия  налоговым органом решения от 16.06.2006 № 237 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ЗАО «Возрождение» из ЕГРЮЛ указанная организация имела все признаки недействующего юридического лица. Данные обстоятельства предопределяют вывод судебной инстанции о правомерности принятия заинтересованным лицом решения от 16.06.2006.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2008 года по делу № А76-24039/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин                                         

          Судьи:                                                                         Ю.А. Кузнецов

                                                                                                 О.Б. Тимохин