Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А34-7909/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1224/2008

г. Челябинск

12 марта 2008 г.                                                               Дело № А34-7909/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2008 по делу № А34-7909/2007, (судья А.И. Полякова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» - Усмановой М.М. (доверенность от 12.12.2007 №45-01/219873, паспорт), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области – Демидова В.Я. (доверенность от 09.01.2008 №07, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – общество, ООО «Трансойл», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным постановления от 14.12.2007 № 81 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинетерсованное лицо, управление, административный орган, антимонопольный орган, УФАС),  которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за нарушение законодательства о рекламе в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 01 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с решением арбитражного суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права.

По мнению общества, дело в отношении заявителя возбуждено не было, поскольку в материалах дела отсутствует решение руководителя территориального органа ФАС России о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. В силу п. 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 17  августа 2006 года № 508 (далее – Правила) решение антимонопольным органом считается не принятым. В день устного оглашения резолютивной части решения по делу в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении. В момент составления протокола № 75 от 10.12.2007 решение комиссии юридически принято не было.

Рекламный лозунг ООО «Трансойл», размещенный на щите, не содержит сведений о проведении стимулирующей лотереи, не содержит условия обязательного приобретения определенного товара. Следовательно, рекламный лозунг общества нельзя рассматривать как рекламу о проведении стимулирующей лотереи в рамках ст. 9 Закона «О рекламе».

Управление представило отзыв, в котором отвергает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2002 г., ОГРН 1024500508988, действует на основании устава (л.д. 9-36).

В отношении ООО «Трансойл» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области проведена проверка соблюдения положений Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что между ООО «Трансойл» (арендатор) и ООО «Бизнесинвест» (арендодатель) (л.д. 82) заключен договор № 104-07 от 01.04.2007 аренды рекламной конструкции, в соответствии с которым ООО «Трансойл» осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова (у путепровода).

Финансово-казначейским комитетом администрации г. Кургана в июле 2007 года в реестр муниципальных лотерей, проводимых на территории г. Кургана внесена запись о проведении обществом с 27.07.2007 по 27.09.2007 стимулирующей лотереи (регистрационный номер Н 445С/14).

Рекламный щит заявителя был размещен с августа 2007 года по 28 сентября 2007 года на основании ордера-разрешения на распространение наружной рекламы и информации от 26.04.2007 № 262. На щите расположен текст: «Приезжай и выигрывай! Призовой фонд 33 500 литров топлива ТL TRANSOIL». Текст рекламы не содержит сроки проведения стимулирующего мероприятия, правил его проведения, сроков, места и порядка получения призов и выигрышей.

В ходе проверки составлен акт осмотра рекламы от 26.09.2007 (л.д. 98).

01.11.2007 управлением вынесено определение № 132 от 01.11.2007 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (л.д. 96-97).

10.12.2007 комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области принято решение № 132, в соответствии с которым реклама общества признана ненадлежащей.

10.12.2007 в отношении ООО «Трансойл» управлением составлен протокол об административном правонарушении № 75 (л.д. 39-41).

14 декабря 2007 года административным органом вынесено постановление № 81 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 50 000 рублей (л.д. 42-44), что и послужило основанием обществу для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований обществу, суд исходил из того, что управлением доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст. 3 Закона под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона определено, что недобросовестной признаётся реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.

Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (ч.1 ст. 5 Закона).

В силу ст. 9 Закона № 38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является административным правонарушением, ответственность за которое установлена     ст. 14.3 Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела (отчет о проведении муниципальной стимулирующей лотереи, приказ о назначении тиражной комиссии ООО «Трансойл», акт уничтожения нереализованных лотерейных билетов от 26.10.2007, правила проведения стимулирующей лотереи (л.д. 73-81)) подтверждается, что обществом размещена реклама стимулирующего мероприятия, которая не содержит существенной для потребителя информации, предусмотренной ст. 9 Закона № 38-ФЗ.

Довод заявителя о нарушении порядка возбуждения дела в отношении ООО «Трансойл» со ссылкой на нарушение Правил, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанными Правилами регламентирован порядок рассмотрения антимонопольными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Данные Правила являются внутренним документом и не содержат обязательных требований и предписаний, не создают для юридических лиц никаких последствий в осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Решение комиссии УФАС по Курганской области от 10.11.2007 о признании ненадлежащей рекламы, распространенной ООО «Трансойл», не оспорено заявителем в установленном ст. 37 Закона № 38-ФЗ порядке и не признано незаконным (недействительным).

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции, учитывая, что административным органом соблюдены требования КоАП РФ, считает правомерным вывод о законности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, отклоняется, исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2008 по делу № А34-7909/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   О.Б. Тимохин                                            

Судьи:                                                                          Ю.А. Кузнецов

                                                                                              В.Ю. Костин