Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А34-7119/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-172/2008

г. Челябинск

12 марта 2008 г.

Дело № А34-7119/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Звериноголовского сельсовета Звериноголовского района Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17 декабря  2007 года по делу № А34-7119/2007 (судья Полякова А.И.), при участии: от Администрации Звериноголовского сельсовета – Заяц С.П. (доверенность от 12.02.2008, паспорт), Ларикова В.В. (доверенность от 12.02.2008, удостоверение), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области – Кузнецова Д.А. (доверенность от 09.01.2008 №4, паспорт), Вострикова А.В. (доверенность от 14.01.2008 №10, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Звериноголовского сельсовета Звериноголовского района Курганской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2007 № 001358, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (далее – управление,  административный орган) по  делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере  11 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Курганской области от 17 декабря  2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его по следующим основаниям.

Административным органом не доказана вина заявителя в совершении вменяемого ему в вину правонарушения. Проверка, проведенная 11.10.2007, является повторной.

При привлечении администрации к административной ответственности административным органом не учтено, что скотомогильник находится за пределами границ поселения на межпоселенческих землях.

Ссылка суда первой инстанции на постановление главы администрации Звериноголовского района № 10 от 21.01.2004 не обоснованна. Администрация Звериноголовского района не является субъектом вменяемого ей правонарушения.

Дело рассмотрено без участия заявителя, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте рассмотрения. Определение суда первой инстанции о назначении судебного заседания получено администрацией 18.12.2007.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 11.10.2007 на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Курганской области от 10.10.2007 № 847/20 «О проведении плановой проверки скотомогильников» в отношении администрации Звериноголовского района проведена проверка скотомогильника, расположенного по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, с. Звериноголовское, с целью выявления и предупреждения нарушений ветеринарных норм и правил. 

В ходе проверки был установлен факт нарушения п. 5.6, 5.8 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожении биологических отходов», зарегистрированных Минюстом РФ от 05.01.1996 № 1005, а именно: нет сплошного ограждения, отсутствует навес над биотермической ямой.

 Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 11.10.2007 № 09/847 (л.д. 6).

По факту совершения  административного правонарушения, предусмотренного  ст. 10.6 КоАП РФ, 11.10.2007 административным органом составлен протокол № 09/256 об административном правонарушении (л.д. 7).

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки, постановлением от 16.10.2007 № 001358 администрация Звериноголовского района привлечена  к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно п. 1.4, 1.5, 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 за № 13-7-2/469, биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или, в исключительных случаях, захоранивают в специально отведенных местах. При этом обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации), ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

Положениями ст. 10.6 КоАП РФ установлено, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлен факт наличия в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.6 КоАП РФ, и сделан вывод о правомерности привлечения администрации к административной ответственности по ст. 10.6 КоАП РФ.

Изложенный в апелляционной жалобе довод администрации об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Документы, свидетельствующие о том, что администрацией были предприняты все зависящие от нее меры по предотвращению рассматриваемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что скотомогильник находится на межпоселенческих землях, в связи с чем, принадлежность скотомогильника не определена, подлежит отклонению как несостоятельный. Постановлением главы Администрации муниципального образования Звериноголовского района И.Г.Минина №10 от 21.01.2004 указанный выше скотомогильник закреплен за муниципальным образованием Звериноголовский сельсовет. Его принадлежность к администрации подтверждается ветеринарно-санитарной карточкой, информацией от 06.03.2008 №265 Администрации муниципального образования Звериноголовского района Курганской области, ответом от 28.02.2008 №12/21 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курганской области.

Следовательно, обустройство скотомогильника - это обязанность Администрации Звериноголовского сельсовета Звериноголовского района. Определением кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации №КАС06-193 от 13 июня 2006 года, на которое ссылается в жалобе заявитель, содержащееся в пункте 6.10 Правил предписание о возложении на местную администрацию ответственности за устройство, санитарное состояние и оборудование находящихся в ее ведении скотомогильников (биотермических ям) признано соответствующим требованиям федерального закона.

В соответствии с пп.8 п.1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников с учетом их назначения является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в том числе биолого-социальных чрезвычайный ситуаций. Обязанность по осуществлению таких мер возложена на местную администрацию указанным федеральным законом, а также п. 6.10 «Ветеринарно-санитарных Правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным госветинспектором РФ от 04.12.1995, зарегистрированных Минюстом РФ от 05.01.1996 №1005.

Доводы заявителя о повторной проверке не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Ссылка заявителя на проверки Управлением 20.04.2007, 16.07.2007, 03.05.2007 и предписания от 28.08.2007 и 10.10.2007 необоснованна. В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» управлением плановая проверка проводилась впервые.

Ссылка заявителя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующая действительности.

Определением от 02.11.2007 заявление администрации о признании незаконным постановления от 16.10.2007 было принято к производству и дело назначено к слушанию на 19 ноября 2007 года на 11 часов 30 минут. В судебном заседании 19.11.2007 суд определил отложить дело слушанием на 13 декабря 2007 года на 14 часов 10 минут, о чем вынесено определение от 19.11.2007 (л.д. 51), которое отправлено в адрес заявителя (Курганская область, с. Звериноголовское, ул. Красноармейская, 16) 20.11.2007 и вручено представителю 23 ноября 2007, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.60). Кроме того,  судебное заседание 19.11.2007  было проведено при участии от заявителя представителя по доверенности Ларикова В.В. и главы Звериноголовского сельсовета Ямченко Ю.Г. Следовательно, представители заявителя были извещены об отложении судебного заседания на 13.12.2007.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено, штраф назначен в пределах санкции данной статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения, судом не выявлено.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и установленным по делу обстоятельствам, нормы действующего законодательства судом первой инстанции применены правильно, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17  декабря  2007 года по делу № А34-7119/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Звериноголовского сельсовета - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                     О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

                                                                                         В.Ю. Костин