Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А07-14878/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-387/2008

г. Челябинск

12 марта 2008 г.

Дело №А07-14878/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя Подымовой Екатерины Сергеевны к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о признании незаконными действий регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Гладышев Николай Николаевич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан, федеральное государственного унитарное предприятие «Уфимское приборостроительное производственное объединение», при участии: от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан – Фахрутдиновой Р.Ф. (доверенность от 26.12.2007 № 1126), от индивидуального предпринимателя Гладышева Николая Николаевича – Габидуллина Р.В. (доверенность от 05.03.2007 № Д-579),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года по настоящему делу на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2007 (судья Р.Н. Сафиуллина) по данному делу (том 1, л.д. 82 – 85). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гладышев Николай Николаевич (далее – ИП Гладышев Н.Н., третье лицо),  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее – ТУ ФАУФИ по РБ), федеральное государственного унитарное предприятие «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее – ФГУП «УППО») (т. 1, л.д. 143 – 147). Дело в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Подымова Екатерина Семеновна (далее – ИП Подымова Е.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным приостановления регистрирующим органом государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 2, на основании договора № 658а от 03.10.2005 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в субаренду без права выкупа по делу правоустанавливающих документов № 01/174/2006-585, а также об обязании регистрирующего органа зарегистрировать договор № 658а от 03.10.2005 о передаче в субаренду встроенного нежилого помещения общей площадью 216 кв.м, расположенного на 1 этаже (литера И) одноэтажного здания по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 2 (т.1 , л.д. 6 – 8).

До принятия решения по существу спора ИП Подымовой Е.С. заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований. Заявитель просит признать незаконными действия по приостановлению регистрирующим органом государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 2, на основании договора № 658а от 03.10.2005 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в субаренду без права выкупа по делу правоустанавливающих документов № 01/174/2006-585; обязать регистрирующий орган зарегистрировать договор № 658а от 03.10.2005 о передаче в субаренду встроенного нежилого помещения общей площадью 216 кв.м, расположенного на 1 этаже (литера И) одноэтажного здания по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 2 (т. 1, л.д. 74, т. 2, л.д. 8 – 10).

В обоснование заявленных требований ИП Подымова Е.С. ссылается на то, что все ограничения на регистрационные действия на помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 2, сняты: постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 №Ф09-10010/07-С6 по делу №А07-21827/06-Г-ГЛШ отменены решение суда по делу и постановлении апелляционной инстанции, следовательно, отпали обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2006; постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по РБ от 28.11.2007 сняты ограничения на регистрационные действия. Заявитель также указала, что у регистрирующего органа не было оснований для приостановления регистрации права субаренды в связи с арестом имущества должника, наложенным постановлением спецотдела по ОИОД ГУ ФССП по РБ от 10.05.2006, поскольку, правовая природа ареста имущества должника в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» состоит в усечении права собственности, а на государственную регистрацию был сдан договор субаренды, который не является сделкой по отчуждению (распоряжению) имуществом. Кроме того, договор субаренды № 658а подписан 03.10.2005, а арест наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2006, из чего, по мнению заявителя, следует, что право субаренды возникло до наложения ареста (т. 1, л.д. 6 – 8, 74, т. 2, л.д. 8 – 10).

ИП Подымовой Е.С. также заявлено ходатайство о восстановлении трехмесячного срока, установленного для обращения в арбитражный суд частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства ИП Подымова Е.С. указывает на длящийся характер нарушения, а также на то, что регистрирующим органом уведомление о приостановлении государственной регистрации  было направлено по неверному адресу  (т. 1, л.д. 56). Ходатайство заявителя судом удовлетворено (т. 1, л.д. 79).

Регистрирующий орган в отзыве на заявление (т. 2, л.д. 107) и в судебном заседании отклонил доводы заявления, указав, что действия по приостановлению государственной регистрации были совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

ИП Гладышев Н.Н. отзыв на заявление не представил. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 92, 129 – 130), указав, что требования, заявленные ИП Подымовой Е.С., не могут быть удовлетворены. Также пояснил, что спорное недвижимое имущество принадлежит ИП Гладышеву Н.Н. на праве аренды согласно договору № 7801.4в/-576 от 24.11.2004, зарегистрированному регистрирующим органом за №02-01/02-190/2004-52. Между заявителем и третьим лицом был заключен договор субаренды № 558а от 30.12.2004. ИП Гладышев Н.Н. отказался от данного договора, направив ИП Подымовой Е.С. письмо с уведомлением о расторжении договора. 04.03.2008 заявитель была выселена из занимаемого помещения на основании решения суда. Также указал на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд.

ФГУП «УППО» представило отзыв на заявление, в котором просит заявленные требования ИП Подымовой Е.С. удовлетворить (т. 2, л.д. 103 – 104), поскольку договор субаренды № 658а от 03.10.2005 мог быть зарегистрирован регистрирующим органом в декабре 2006 года, ноябре 2007 года, т.е. в периоды, когда снимался арест со спорного комплекса зданий и сооружений, что не было сделано заинтересованным лицом в нарушение пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации.

ТУ ФАУФИ по РБ отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2008 объявлялся перерыв до  12 час. 20 мин. 12.03.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела,  по договору от 24.11.2004 № 7801.4в/-576 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, заключенному ТУ ФАУФИ по РБ (арендодатель), ФГУП «УППО» (балансодержатель) и ИП Гладышевым Н.Н. (арендатор) сроком с 26.09.2004 по 25.09.2009, арендатору в пользование были переданы объекты недвижимого имущества – помещения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 2, общей площадью 857,4 кв.м (т. 1, л.д. 99 – 107). Договор зарегистрирован регистрирующим органом 16.03.2006 за номером 02-01/02-190/2004-52 (т. 2, л.д.133).

30.12.2004 между ИП Гладышевым Н.Н. (арендатор) и ИП Подымовой Е.С. (субарендатор), по согласованию с ТУ ФАУФИ по РБ (арендодатель) был заключен договор №658 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в субаренду без права выкупа, предметом которого было встроенное нежилое помещение на 1 этаже (литера И), расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 2, общей площадью 216,00 кв.м. Срок субаренды устанавливался с 26.11.2004 по 24.11.2005 (т. 2, л.д. 108 – 116).

ИП Гладышевым Н.Н. в адрес ИП Подымовой Е.С. были направлены письма от 25.10.2005 № 31 и от 29.11.2005 № 40, в которых арендатор уведомлял о расторжении договора субаренды от 20.12.2004 (т. 2, л.д. 126).

Согласно договору № 658а о передаче объектов федерального недвижимого имущества в субаренду без права выкупа от 03.10.2005 ИП Гладышев Н.Н. (арендатор) передал по согласованию с ТУ ФАУФИ по РБ (арендодатель) ИП Подымовой Е.С. (субарендатор) в пользование нежилое помещение на 1 этаже (литера И) одноэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 2, площадью 216,00 кв.м, сроком с 25.11.2005 по 25.09.2009 (т. 1, л.д. 9 – 16).

ИП Подымова Е.С. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора № 658а от 03.10.2005, представив на государственную регистрацию, согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию от 16.06.2006, следующие документы: квитанцию об оплате от 15.06.2006 № 169500408, договор № 658а от 03.10.2005, технический паспорт б/н от 10.11.2004 (т. 1, л.д. 24).

Государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Губайдуллина, 2, неоднократно приостанавливалась (решение от 27.06.2006 (т. 2, л.д. 35 – 36), уведомление о приостановлении от 21.08.2006 (т. 2, л.д. 37), уведомление о приостановлении от 22.11.2006 (т. 2, л.д. 38)).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 22.11.2006 государственная регистрация недвижимого имущества (встроенное нежилое помещение) в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о регистрации была приостановлена на срок до снятия арестов, начиная с 22.11.2006 на основании:

1.     постановления спецотдела по ИОИД ГУ ФССП по РБ от 10.05.2006;

2.     определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2006 по делу № А07-21827/06-Г-ГЛШ (т. 2, л.д. 38).

Полагая, что действиями регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации права на объект недвижимого имущества (встроенное нежилое помещение), переданного по договору субаренды от 03.10.2005, нарушены ее права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Подымова Е.С. 20.09.2007 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

27.11.2007 постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никонорова В.Я. о снятии ограничений на регистрационные действия были сняты все ранее наложенные ограничения (т. 1, л.д. 76), в том числе ограничения в виде ареста имущества ФГУП «УППО», наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидова Р.М. от 10.05.2006 (т. 1, л.л. 75).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2007 №Ф09-10010/07-С6 по делу №А07-21827/2006 (т. 1, л.д. 69 – 73) отменены решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу №А07-21827/2006, в рамках которого было вынесено определение от 14.09.2006 об обеспечении иска путем запрета регистрирующему органу совершать действия по государственной регистрации прав и сделок на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Губайдуллина, 2 (т. 1, л.д. 67 – 68), в удовлетворении исковых требований администрации городского округа г. Уфа отказано в полном объеме.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявления и отзывов на него, заслушав объяснения представителей регистрирующего органа и ИП Гладышева Н.Н., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имуществ, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Порядок