Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А47-9611/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1206/2008

г. Челябинск

12 марта 2008 г.

                       Дело № А47-9611/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А.,  Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НОРС» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2008 года по делу № А47-9611/2007 (судья Галиаскарова З.И.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «НОРС» (далее – заявитель, общество, ОАО «НОРС», эмитент) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе (далее –  заинтересованное лицо, административный орган, регистрирующий орган, ФСФР) от 09 октября 2007 года №423-07-1-052-052 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2008 года по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением  арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество указало, что ОАО «НОРС» не подпадает под перечень лиц, которые обязаны осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета и представлять списки аффилированных лиц.

Единичное непредставление списка аффилированных лиц не повлекло за собой какого-либо ущерба, что в силу ст. 2.9 можно рассматривать  малозначительное правонарушение.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе  проведена проверка в отношении ОАО «НОРС» по вопросам соблюдения Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ).

В ходе проверки установлено нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно непредставление заявителем в регистрирующий орган списка его аффилированных лиц, об изменениях в таком списке, составленном на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть за второй квартал 2007 года по сроку представления до 14.08.2007.

По результатам проверки в отношении заявителя административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2007 по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д. 8).

На основании протокола административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 09 октября 2007 года №423-07-1-052-052, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ  (л.д. 6-7), что и послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 15.19 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно указанной норме объективной стороной состава правонарушения является непредставление эмитентом регистрирующему органу предусмотренной законодательством информации на рынке ценных бумаг в виде раскрытия информации об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Такая обязанность эмитента предусмотрена пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н (пункты 1.13, 8.5.1, 8.5.2 и 8.5.3).

Как следует из материалов дела, по окончанию второго квартала 2007 года, в течение 45 дней после этого, то есть до 14 августа 2007 года включительно, общество должно было направить в регистрирующий орган список своих аффилированных лиц, однако эту обязанность не исполнило, доказательств, подтверждающих уважительность причин этого не представило.

  Ссылка общества на отсутствие обязанности по представлению списка ввиду того, что при создании общества количество акционеров составляло менее 500, правомерно не принята судом первой инстанции.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, административным органом правомерно ОАО «НОРС» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения при наличии установленного состава административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2008 года по делу № А47-9611/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НОРС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья                                     О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

                                                                                         В.Ю. Костин