Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А76-17033/2007. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1131/2008

г. Челябинск

12 марта 2008 г.

Дело № А76-17033/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Фотиной О.Б., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества  «Российские железные дороги», в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2007 по делу № А76-17033/20077 (судья Ярушкина Л.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Ювашева А.В. (доверенность от 19.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ММК»), обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 103 457 руб. 32 коп. пени за просрочку доставки груза (с учетом уточненных исковых требований).

Решением суда от 17.12.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «ММК» взыскано 35 028 руб. 33 коп.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов  истец сослался на пункт 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), согласно которому, по мнению ответчика, увеличение сроков доставки грузов не зависит от того, задерживался ли груз, следующий через приграничную станцию, таможенными органами более чем на сутки.  ОАО «РЖД» полагает, что при исследовании вопроса об отсутствии вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагонов, суд не учел то обстоятельство, что в данном случае ОАО «РЖД» не является собственником вагонов и не имеет договорных отношений с грузоотправителем, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за техническую неисправность вагонов в пути следования. Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно взыскал с перевозчика пеню за просрочку доставки груза вагоном, задержанным для устранения коммерческого брака, допущенного по вине грузоотправителя.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился представитель ОАО «ММК».

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика, полагает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с железнодорожными  накладными ЭШ 413130, ЭШ 461845, ЭШ 181996, ЭШ 182119, ЭШ 182200, ЭШ 182866, ЭШ 527618, ЭШ 527686, ЭШ 551627, ЭШ 074839, ЭШ 482790, ЭШ 499679 ОАО «РЖД» в августе 2006 г. осуществило перевозку грузов для ОАО «ММК» (л.д. 15-24, 31-34).

  Ссылаясь на нарушение перевозчиком сроков доставки грузов ОАО «ММК» 16.10.2006 обратилось к ОАО «РЖД» с претензией об уплате пени, исчисленной в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

Перевозчик претензию признал частично, перечислив ОАО «ММК» 8 502 руб. 48 коп. (л.д. 91).

Отказ ОАО «РЖД» от уплаты пени в остальной части (140 529 руб. 94 коп.), послужил основанием для обращения истца в суд с данным иском на основании ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав в пользу истца 35 028 руб. 33 коп. по накладным ЭШ 413130, ЭШ 074839, ЭШ 482790. При этом суд исходил из того, что ответчик необоснованно увеличил срок доставки грузов и не доказал отсутствие своей вины в возникновении технической неисправности вагонов, явившейся причиной задержки вагонов.

Данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии с   абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Из положений  ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов повагонными, контейнерными и мелкими отправками определяется исходя из норм суточного пробега в зависимости от расстояния перевозки (п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега увеличиваются на 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1), на 1 сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля (п. 5.10).

Исходя из указанных положений, и учитывая, что груз по накладной ЭШ 413130 (л.д. 24) следовал через пограничную станцию Исикуль Западно-Сибирской железной дороги (л.д. 68), нормативный срок доставки груза по данной накладной составит 10 суток: 2265 км. : 330 км/сут = 7 суток по п. 2.1 Правил + 2 суток по п. 5.1 Правил + 1 сутки по п. 5.10 Правил. Фактический же срок доставки груза составил 13 суток: груз отправлен 15.08.2006, прибыл на станцию назначения 28.08.2006.

В пути следования по утверждению ответчика, вагон № 68428036 был отцеплен по технической неисправности 17.08.2006 и находился в ремонте до 25.08.2006. Поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ОАО «РЖД» в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, установить причины и обстоятельства возникновения неисправности, также как и отсутствие вины перевозчика не представляется возможным.

В связи с изложенным, взыскание пени за просрочку доставки груза по накладной ЭШ 413130 является правильным. При этом период просрочки составит 3 дня, пеня, исчисленная соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в сумме 19 533 руб. 69 коп. (72 347 руб. х 9 % х 3 дня просрочки).

Вывод суда первой инстанции о том, что сроки доставки грузов увеличиваются исключительно только в случае задержки грузов таможенными другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки, является ошибочным.

Пункт 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  регламентирует увеличение нормативного срока доставки грузов на одни сутки в любом случае при прохождении груза через пограничные пункты Российской Федерации и осуществлении пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля. Пункт 6.1 названных Правил устанавливает специальные правила исчисления сроков доставки грузов в том случае, когда груз задержан таможенными и другими государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки сроки.

Нормативный срок доставки груза по накладной ЭШ 782790 (л.д. 19) составляет 10 суток: 2125 км. : 330 км/сут = 7 сут. по п. 2.1 Правил + 2 сут. по п. 5.1 Правил + 1 сут. по п. 5.10 Правил в связи с прохождением груза через пограничный пункт Российской Федерации на ст. Исикуль Западно-Сибирской железной дороги (л.д. 67), что соответствует фактическому сроку - 10 суток (груз отправлен 17.08.2006, прибыл 27.08.2006).

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца по накладной ЭШ 782790 отсутствуют. Пеня, заявленная истцом, в размере 2 606 руб. 67 коп. взысканию не подлежит.

По железнодорожной накладной ЭШ 074839 в адрес ОАО «ММК» отправлен груз отправительским маршрутом (л.д. 22). Вид отправки подтверждается соответствующим штампом на первом листе накладной.

В пути следования вагон № 52775467 на ст. Лена Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен от состава по причине технической неисправности, о чем был составлен акт общей формы № 1002 (л.д. 56) без отметки о продлении срока доставки. После проведения ремонта вагон был отправлен по досылочной дорожной ведомости ЭШ 524856 (л.д. 54-55) со ст. Лена Западно-Сибирской железной дороги и прибыл ст. Магнитогорск 26.08.2006.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срок доставки грузов при перевозке маршрутными отправками исчисляется из нормативного срока 550 км/сут.

Согласно п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 32, срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона, исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, нормативный срок доставки груза по накладной ЭШ 074839 составляет 17 суток:

5594 км (общее расстояние по накладной ЭШ 074839) – 3729 км (расстояние по досылочной ведомости ЭШ 524856) : 550 км/сут. по п. 2.3.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом = 4 суток

+ 2 сут. по п. 5.1 названных Правил

+ 1 сут. по п. 5.10 названных Правил (прохождение вагона через пограничный пункт Российской Федерации на ст. Исикуль Западно-Сибирской железной дороги подтверждается материалами дела, л.д. 71)

+ 10 сут. (3729 км. : 380 км/сут.) по п. 2.1 названных Правил.

Фактический срок доставки груза составил 20 суток: груз отправлен 05.08.2006, прибыл на станцию назначения 25.08.2006.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны (ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Как следует из досылочной дорожной ведомости ЭШ 524856, вагон № 52775467 перевозчику не принадлежит, его собственником является открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа», что подтверждается также порядком цифровой нумерации вагонов, установленной Инструкцией «О порядке автоматизированного номерного раздельного учета вагонов», утвержденной Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.09.2003 № ЦД-ЦЧУ-949.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика ответственности за ненадлежащее техническое состояние вагона является необоснованным, увеличение срока доставки груза – правомерным.

 Учитывая, что перевозчик нарушил порядок оформления акта общей формы, установленный п. 3.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожными транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45), в части неуказания времени задержки в пути, суд апелляционной инстанции принимает в качестве доказательств «уведомления на ремонт вагонов» (л.д. 57-58), календарные даты в которых свидетельствуют о нахождении вагона № 52775467 в ремонте с 09.08.2006 по 18.08.2006 (9 суток). В связи с чем срок доставки груза по накладной ЭШ 074839 увеличен перевозчиком обоснованно, пеня взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части уменьшения суммы пени до 19 533 руб. 69 коп.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2007  по делу № А76-17033/2007 изменить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» в пользу ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» пени в размере 19 533 руб. 69 коп., государственную пошлину по иску в размере 231 руб. 55 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                                 Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                     О.Б. Фотина

                                                                                              М.Т. Хасанова