Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А76-5628/2007. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК),Возврат госпошлины

А76-5628/2007 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8497/2007, 18АП-8497/2007

г. Челябинск

11 марта 2008 г.

Дело № А76-5628/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Бабкиной С.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Оренбургские минералы» к индивидуальному предпринимателю Писаревскому Анатолию Григорьевичу о взыскании 90 203 руб. 70 коп., при участии от открытого акционерного общества «Оренбургские минералы» –Пелина И.С. (доверенность от 17.01.2008), от открытого акционерного общества «Страховая компания «СКМ») –Фоминой С.Е. (доверенность № 670 от 28.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургские минералы» (далее –ОАО «Оренбургские минералы») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Писаревскому  Анатолию Григорьевичу (далее - ИП Писаревский А.Г.) о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в сумме 90 203 руб. 70 коп.

Определениями суда первой инстанции от 08.10.2007 и 07.08.2007 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, открытое страховое акционерное общество «Рессо-Гарантия» (далее - ОСАО «Рессо-Гарантия») и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СКМ» (далее - ОАО «Страховая компания «СКМ»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2007 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2008г. решение арбитражного суда первой инстанции от  15.10.2007 отменено, назначено рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечён к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Торойкин Геннадий Николаевич (далее - Торойкин Г.Н.).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20 февраля 2008г. удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ИП Писаревского А.Г. на надлежащего ОАО «Страховая компания «СКМ», ИП Писаревский А.Г. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении нормативного правового основания исковых требований, согласно которому нормативным обоснованием исковых требований истец указал ст.ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считая доводы истца необоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения и проверив доводы сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, 20.02.2007, около 19 часов 00 минут, в темное время суток, на 61-ом километре автодороги «Черноречье-Бреды», на автомобильной стоянке, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «МАЗ-54323», государственный регистрационный знак АХ61-0174, принадлежащей ответчику, и автомашины «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак Е777РА56 принадлежащей истцу. Автомашиной «МАЗ-54323» управлял ответчик, автомашиной «ГАЗ-3102» управлял водитель истца - Торойкин Г.Н.

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

ОАО «Оренбургские минералы», полагая, что ДТП произошло по вине ИП Писаревского А.Г., обратилось в арбитражный суд.

Рассматриваемые правоотношения регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российск5ой Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, возникшего из деликтного обязательства, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также его размер.

В обоснование размера ущерба истец представил отчёт № 188-03/07 об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства на 9 марта 2007г., согласно которому стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства (с учётом физического износа) составляет 90 203 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 18-29).

По мнению истца о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Писаревского А.Г. и случившимся ДТП заключается в том, что, нарушив Правила дорожного движения (п.8.1, п.8.5. п.8.8), ответчик тем самым дезориентировал в условиях ограниченной видимости водителя автомобиля истца, двигавшегося навстречу для встречного разъезда, тем самым вынудил его изменить направление движения (и.1.2 ПДД) и в последний момент, пытаясь уклониться от столкновения, развернул машину поперек движения встречного автомобиля, лишив его маневра. При этом, истец полагает, что при сближении оба автомобиля находились  в движении,  и  столкновение  произошло  не  на  стоянке, а  при  въезде  на стоянку.

В соответствии со ст.ст.65,66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных в материалы дела доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о доказанности истцом наличия достаточных оснований для удовлетворения иска. Кроме того, имеющиеся в деле доказательства опровергают доводы истца.

Как видно из схемы места ДТП,  местом столкновения транспортных средств является территория автостоянки, где уже находился автомобиль ответчика (т. 1 л.д. 16-17).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 505/87 от 21.02.2007 установлено, что водитель истца - Торойкин Г.Н. не оценил должным образом сложившуюся дорожную обстановку, конкретные дорожные и метеорологические условия, в частности дорожное покрытие (снежный накат), видимость в направлении движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением автомашины, выехал на обустроенную автомобильную стоянку, расположенную справа по ходу движения, где допустил столкновение с автомобилем ответчика (т.1, л.д. 58-59).

Доказательства наличия причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями водителя Писаревского А.Г. истцом в материалы дела не представлены (ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что невозможно сделать вывод о причинении зафиксированных в отчете эксперта механических повреждениях автомашины истца именно в результате действий  водителя Писаревского А.Г., следовательно, является недоказанным потерпевшим причинно-следственная связь между возникновением предъявленного к возмещению ущерба и рассматриваемым страховым случаем.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании ущерба в сумме 90 203 руб. 70 коп.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Оренбургские минералы» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 603 руб. 06 коп, которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 –, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ОАО «Оренбургские минералы» в иске к ОАО «Страховая компания «СКМ» о взыскании ущерба в сумме 90 203 руб. 70 коп. отказать.

Возвратить ОАО «Оренбургские минералы» из федерального бюджета 603 руб. 06 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 5816 от 20.11.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Бабкина

Л.П. Ермолаева