Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А47-6855/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-120/2008

г. Челябинск

11 марта 2008 г.

Дело № А47-6855/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта  2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Ермолаевой Л.П., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2007 по делу № А47-6855/2007 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтройСервис» (далее – ООО «УралСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее – ООО «Жилищный сервис», ответчик) о взыскании  676 452 задолженности по оплате за выполненные работы по текущему ремонту швов по договору подряда № 46 от 28.07.2006.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 536 452 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Жилищный сервис» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что из-за тяжелого финансового положения не представляется возможным сразу оплатить всю сумму задолженности. Кроме того, платежные поручения №421 от 16.11.2007 и №457 от13.12.2007 подтверждают, что ответчик приступил к оплате.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №46 от 28.07.2006, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика текущий ремонт швов по адресам: ул. Станционная, 16; ул. Просвещения,57а; пер. Инженерный, 6,8; ул. Домбаровская,43 и текущий ремонт балконов по адресам: ул. Просвещения,57а, 58,64,56а,52а, ул. Станционная, 16, а заказчик принять работы и оплатить их (л.д.22).

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ №60,61,69,70,б/н за сентябрь и №00015-00019 от 25.09.2006 и №00022 от 09.10.2006 подписанными сторонами без замечаний на общую сумму 780 452 руб. (л.д.62-79).

На оплату выполненных  работ в соответствии с п.3.2 спорного договора ответчику были выставлены счета-фактуры №00015-00019 от 25.09.2006 и №00022 от 09.01.2006  (л.д.62-79), которые оплачены частично в размере  244 000 руб.

20.03.2007 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «УралАпельсинСервис» (далее – ООО «УралАпельсинСервис»)  заключен договор цессии №1, согласно которому истец переуступил ООО «УралАпельсинСервис» право требования суммы 676 452 руб. с ответчика, вытекающие из договора подряда №46 от 28.07.2006 (л.д. 51-53).

В соответствии с соглашением от 29.03.2007 заключенным между истцом и ООО «УралАпельсинСервис» договор об уступке права требования №1 от 20.03.2007 расторгнут, о чем ответчик уведомлен письмом от 04.05.2007 (л.д. 56,60).

Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,  что работы истцом выполнены и приняты ответчиком, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представлены.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации о подряде.

        В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.          

        В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Оценка представленных в материалы дела  доказательств в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о доказанности исковых требований.

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы относительно платежного поручения №421 от 16.11.2007 на сумму 20 000 руб., то данная сумма была учтена истцом при составлении акта сверки расчетов между сторонами за период с 01.01.2006 по 19.11.2007, в связи с чем истцом заявлено, а судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 536 452 руб. (л.д.122).

         Денежная сумма по платежному поручению № 457 от 13.12.2007 перечислена в адрес истца после принятия судом первой инстанции  решения по настоящему спору, поэтому может быть учтена лишь в ходе исполнительного производства.

         Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 536 452 руб.  в материалах дела отсутствуют, требования истца законны, подтверждаются материалами дела и в силу ст.ст. 711, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2007 по делу № А47-6855/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                               Ермолаева Л.П.

Рачков В.В.