Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А76-24959/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1043/2008

г. Челябинск

07 марта 2008 г.                                                                     Дело № А76-24959/2007

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю, при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2007 по делу № А76-24959/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии                 от Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Челябинска – Трапезниковой Т.В.  (доверенность  от 08.02.2008 № 05-02/5368), от общества с ограниченной ответственностью «Компания Техноэкспорт» - Нестеренко Е. И. (доверенность  от 09.12.2005 б/н),

УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью «Компания Техноэкспорт» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.08.2007 № 2591 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований от 26.12.2007, принятых судом (л.д.108)).

Решением арбитражного  суда от 26.12.2007 заявление  удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с решением  арбитражного суда, обратилась  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта 2 пункта 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит судебный акт отменить, в удовлетворения заявления налогоплательщику отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция  указывает,  что заявитель не подтвердил право  на применение налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за март 2007г., поскольку выручку от реализации экспортного товара   в сумме 824832 руб. получил в апреле 2007г. С учетом указанного обстоятельства считает правомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке 18 процентов  в сумме 258342 руб., пеней в сумме 10239 руб. и штрафа в сумме 44073 руб.     по

п.1 ст. 122 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал изложенные доводы.

Представитель общества с доводами налогового органа не согласился, ссылаясь  на то, что в пределах 180 дней с даты оформления региональным таможенным органом грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта он представил  в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ставке 0 процентов и платежное поручение  от 02.04.2007 № 100, подтверждающее  поступление экспортной выручки от иностранного покупателя в сумме 824832 руб. С учетом указанных обстоятельств  считает неправомерным доначисление инспекцией НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество 20.04.2007 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Инспекция на основании представленных документов провела камеральную проверку общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой установила, что выручка от реализации товара по контракту  от 26.10.2006 № 562/6-ОБ в сумме                 824832 руб. поступила на счет налогоплательщика в апреле 2007г.  Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода инспекции  о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов на сумму  1435233 руб., заявленной в налоговой декларации за  март 2007г. и необоснованном применении налоговых вычетов по налогу в сумме 212378 руб., предъявленных к возмещению из бюджета.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки  от 24.07.2007 № 351/15э и вынесено решение от 16.08.2007 № 2591, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа  в сумме 44073 руб., ему предложено уплатить 258342 руб. НДС за январь 2007г. по налоговой ставке 18 процентов и 10239  руб. пеней по налогу.

Не согласившись с решением инспекции от 16.08.2007 № 2591, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что  общество в пределах 180-дневного срока, установленного статьей 164 НК РФ, представило уточненную декларацию по ставке 0 процентов и надлежаще оформленные документы, подтверждающие право на применение данной ставки.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует положениям налогового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно нормам ст.165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются предусмотренные названной статьей документы одновременно с налоговой декларацией. Документы (их копии) представляются  налогоплательщиком в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ (пункт 9 статьи 165 НК РФ).

Тем самым до истечения 180-дневного срока, установленного в статье 164 НК РФ, налоговый орган в случае несоответствия необходимым требованиям документов, представленных ему в подтверждение обоснованности применения ставки налога 0 процентов, вправе лишь отказать в применении ставки налога 0 процентов, а не принимать меры к доначислению налога, пени и привлечения к налоговой ответственности по экспортной сделке.

Из решения инспекции от 16.08.2007 № 2591 следует, что налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным ему ст. 165 НК РФ на представление документов, подтверждающих обоснованность применения ставки  0 процентов в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами  грузовой таможенной декларации (л.д. 28).

Отметка таможенного органа на грузовой таможенной декларации                   № 10504080/120107/0000078 (л.д.86)  датирована 12.01.2007.

Платежное поручение от 02.04.2007 № 100, подтверждающее зачисление экспортной выручки на счет налогоплательщика в сумме 824832 руб., представленное в пакете документов  к налоговой декларации по НДС за март 2007, общество повторно представило налоговому  органу вместе  с уточненной налоговой декларацией за июнь 2007г.

По результатам проведения  камеральной проверки  уточненной налоговой декларации по НДС, представленной налогоплательщиком за июнь 2007г., инспекция вынесла решение  от 19.11.2007 № 560/15э, которым установила применение обществом 0 налоговой ставки по НДС по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 1435233 руб. и применение налоговых вычетов по НДС в сумме 212378 руб. обоснованным (л.д.102).

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для  доначисления  обществу НДС в сумме 258342 руб., пеней в сумме 10239 руб. и привлечения его к налоговой ответственности  по  п.1 ст. 122 НК РФ  в виде штрафа в сумме 44073 руб.

Выводы, изложенные в решении от 26.12.2007, сделаны на основании исследования судом всех материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2007 по делу № А76-24959/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать  с Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Челябинска в доход  федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий судья                                               Е.В. Бояршинова

 Судьи:                                                                                       О.Б. Тимохин

                                                                                                    В.Ю. Костин