Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А07-15079/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-677/2008

г. Челябинск

06 марта 2008 г.

                          Дело № А07-15079/2007

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агидельстройсервис» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 по делу №А07-15079/2007 (судья И.Р. Юсеева),

У С Т А Н О В И Л:

         общество с ограниченной ответственностью «Агидельстройсервис» (далее – ООО «Агидельстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Башсантехмонтаж» (далее – ОАО «Башсантехмонтаж», ответчик) о взыскании 182 638 руб. 98 коп., составляющих основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №5 на выполнение подрядных работ от 08.08.2005.  

         Определением суда первой инстанции от 21.12.2007 исковое заявление ООО «Агидельстройсервис» оставлено без рассмотрения.

         В апелляционной жалобе истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Ходатайствами от 29.02.2008 №85 и от 06.03.2008 №74 истец и ответчик, соответственно, просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1, п.3  ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае требование к ОАО «Башсантехмонтаж» заявлено на основании договора на выполнение подрядных работ №5 от 08.08.2005 (л.д. 8-10), согласно которому субподрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и графиком производства строительно-монтажных работ на объекте 10-ти этажного 80-ти квартирного жилого дома 1Б-14 в микрорайоне 1Б г. Агидель.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором; ответчик факт получения претензии отрицает.

Однако указанный вывод ошибочен; судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Последствия несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора предусмотрены в пункте 2 статьи 148 названного Кодекса.

 Согласно п. 6.5 договора (л.д. 9) все спорные вопросы, возникающие в процессе заключения, исполнения изменений условий договора, а также все остальные имущественные споры стороны решают путем переговоров в духе взаимного уважения, сотрудничества, а при невозможности договорного устранения разногласий, стороны согласны передать их на разрешение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. По спорам, возникающим в процессе исполнения договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования. Заявитель обязан представить документы, обосновывающие свои требования. Ответчик обязан в 10-ти дневный срок со дня получения документов по претензии рассмотреть их и дать мотивированный ответ. При неполучении ответа на претензию в установленный срок (с учетом времени пробега почты) заявитель вправе обратиться в арбитражный суд.

При обращении в арбитражный суд истцом к исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего п. 6.5 договора приложена (в том числе) претензия от 14.08.2007 № 301 со штампом в правом нижнем углу входящей корреспонденции №669 от 15.08.2007. Поскольку штамп на претензии не содержит наименования юридического лица, должность лица, проставившего номер и дату входящей корреспонденции, суд первой инстанции посчитал, что истец не доказал факт соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п.6.5 договора.

Однако вывод суда следует признать преждевременным, сделанным без учета иных имеющихся в деле документов, суд не изучил порядок документооборота сложившийся между сторонами, не проверил условия регистрации входящей корреспонденции ОАО «Башсантехмонтаж». Журнал входящей корреспонденции ответчика судом первой инстанции не исследован.  

Как следует из материалов дела, аналогичный штамп содержится также на письме истца адресованного ответчику №80 от 26.032007 (л.д.35) и письме №175 от 29.05.2007 (л.д.38), с учетом календарного поступления, входящий номер имеет арифметическое увеличение. То что таким способом ответчик принимал направленную нарочным корреспонденцию, подтверждает письмо ответчика, являющееся ответом на письмо №80 (л.д.48). Кроме  того, доказательств отрицания получения письма №351 претензии ответчиком материалы дела не содержат, имеющийся в деле отзыв (л.д.66) содержит возражения по существу притязаний истца и не содержит возражения по несоблюдению претензионного порядка.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного претензионного порядка, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции определением от 18.02.2007 предложено ответчику представить журнал входящей корреспонденции, определение суда не исполнено.

Поскольку в силу ст.65,66 п.1 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств возложено на стороны, неисполнение процессуальных обязанностей влечет предусмотренные законодательством последствия, следовательно, оснований не доверять имеющемуся штампу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не находят своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос и дело подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы подателя апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

При обращении с апелляционной жалобой истец уплатил государственную пошлину в размере 7803, 08 руб. по платежному поручению №25 от 15.01.2008 (79), тогда как надлежало уплатить 1000 руб., излишне уплаченная  госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 76, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 отменить.

Вопрос и дело направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агидельстройсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №25 от 15.01.2008 государственную пошлину в сумме 6803, 08 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         С.А. Бабкина

Судьи:                                                                               В.В. Рачков                                                                                                                                       

Н.В. Махрова