Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А34-3470/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-168/2008

г. Челябинск

06 марта 2008 г.

Дело № А34-3470/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 19 ноября 2007 года по делу № А34-3470/2007 (судья Крепышева Т.Г.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану – Вараксиной И.П. (доверенность от 03.03.2008 № 05-14/5267), Червы С.В. (доверенность от 28.12.2007 № 05-13/30849),               

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванова Ирина Александровна (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП Иванова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.06.2007 № 40, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Кургану), в части предложения уменьшения исчисленной в завышенных размерах сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004 года на 43.122 руб. 00 коп. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований ИП Ивановой И.А. отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ИП Иванова И.А. обжаловала данный судебный акт в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года (л. д. 119) апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без движения. По устранению заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (л. д. 129 - 135), определением арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 года (л. д. 128) апелляционная жалоба ИП Ивановой И.А. была принята к производству Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.                 

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Иванова И.А. ссылается на неверное истолкование судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, ИП Иванова И.А. указывает на то, что налогоплательщик на законных основаниях воспользовался наличествующим у него правом на подачу корректирующей налоговой декларации, применив при этом корректирующий коэффициент К2.6, равный 0,1 при расчете корректирующего коэффициента К2, исходя из положений, закрепленных в п. п. 6, 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и п. 7 ст. 3 Закона Курганской области от 26.11.2002 № 256 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области от 26.11.2002 № 256) в редакции Закона Курганской области от 26.11.2003 № 348 «О внесении изменений и дополнений в Закон Курганской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области от 26.11.2003 № 348. Поскольку Закон Курганской области от 26.11.2002 № 256 приводит дополнительные значения корректирующего коэффициента К2, не предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации, ИП Иванова И.А. была вправе применять при исчислении ЕНВД корректирующий коэффициент К2.6, равный 0,1. Также в апелляционной жалобе указано на то, что правомерность позиции, занимаемой налогоплательщиком, подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2005 по делу № Ф09-3794/05-С1, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2007 по делу № Ф09-94/07-С3. Помимо изложенного, в апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на то, что поскольку он применяет систему налогообложения в виде ЕНВД, то у него отсутствует обязанность по внесению исправлений в документы бухгалтерского учета; также налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом сроков проведения камеральной налоговой проверки. 

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В частности, в отзыве на апелляционную жалобу заинтересованным лицом указано на то, что ИП Ивановой И.А. при подаче корректирующей налоговой декларации необоснованно был применен корректирующий коэффициент К2.6, поскольку значение данного коэффициента является применимым к конкретно обозначенным видам предпринимательской деятельности, которые ИП Иванова И.А. не осуществляет. В последующем, данное обстоятельство подтверждено в постановлении курганской областной Думы от 24.04.2007 № 2240 «Об официальном толковании пункта 7 статьи 3 Закона Курганской области «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Курганской области» (далее – постановление Курганской областной Думы от 22.04.2007 № 2240). Также Инспекция ФНС России по г. Кургану ссылается на то, что постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2005 по делу № Ф09-3794/05-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2007 по делу № Ф09-94/07-С3 не создают преюдиции при рассмотрении настоящего спора, поскольку относятся к иным налоговым периодам.

Налогоплательщик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление, л. д. 143); в судебное заседание заявитель не явился.

С учетом мнения представителей Инспекции ФНС России по г. Кургану и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Ивановой И.А.        

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, ИП Ивановой И.А. в Инспекцию ФНС России по г. Кургану была представлена корректирующая налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004 года (л. д. 79 - 81).

Представление корректирующей налоговой декларации было обусловлено применением ИП Ивановой И.А. при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности корректирующего коэффициента К2.6, равного 0,1, что и повлекло за собой фактическое уменьшение налоговых обязательств.

Об этом ИП Иванова И.А. указала в заявлении, поданном в Инспекцию ФНС России по г. Кургану (л. д. 7), - о зачете излишне уплаченных сумм налога, которым налогоплательщик также просил налоговый орган о проведении камеральных проверок представленных им корректирующих налоговых деклараций.

Просьба ИП Ивановой И.А. о проведении мероприятий налогового контроля была удовлетворена налоговым органом: по результатам проведенных камеральных налоговых проверок заинтересованным лицом составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.05.2007 № 609 (л. д. 55 – 65) и вынесено решение от 28.06.2007 № 40 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (л. д. 8 – 19).

Указанным решением (пункт 1 резолютивной части решения) в привлечении ИП Ивановой И.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 109 НК РФ (в связи с отсутствием события налогового правонарушения).

Также ИП Ивановой И.А. предложено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму к уменьшению единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2004 года на 43.122 руб. 00 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 2 резолютивной части решения).

Основанием для вынесения решения в оспариваемой налогоплательщиком части, послужили выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем при определении налоговых обязательств по ЕНВД, путем подачи корректирующей налоговой декларации, корректирующего коэффициента К2.6.

Отказывая ИП Ивановой И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения корректирующего коэффициента К2.6 при определении налоговых обязательств по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

  Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 3 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в проверяемые периоды), законами субъектов Российской Федерации определяются: 1) порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; 2) виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи; 3) значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса.

Основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ приведены в статье 346.27 настоящего Кодекса, а именно:

- корректирующие коэффициенты базовой доходности – коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, а именно:  К2 – корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля печатной и (или) полиграфической наружной рекламы и иные особенности.

Пунктом 6 статьи 346.29 НК РФ устанавливалось, что при определении величины базовой доходности субъекты Российской Федерации могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2 (в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ установлены размеры базовой доходности в зависимости от видов предпринимательской деятельности и используемых при исчислении ЕНВД физических показателей.

Значения корректирующего коэффициента К2 определяется для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно (п. 7 ст. 346.29 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Курганской области от 26.11.2002 № 256 (в редакции Закона Курганской области от 26.02.2003 № 281), для исчисления суммы единого налога используется корректирующий коэффициент К2, значение которого определяется как произведение корректирующих коэффициентов К2.1., К2.2., К2.3., К2.4., К2.5., и К.2.6. В случае, когда для отдельных видов предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2 меньше 0,01, то данный коэффициент применяется в размере 0,01.

В соответствии с пунктом 3.6 статьи 3 Закона Курганской области от 26.11.2006 № 256 (в редакции Федерального закона от 26.02.2003 № 281), К.2.6. представляет собой корректирующий коэффициент для сфер деятельности, указанных в пунктах 1 (розничной торговли, осуществляемой через объекты организации торговли, имеющие стационарные торговые площади) и 5 статьи 2, а именно:

- по подвиду деятельности «розничная торговля через стационарные торговые точки остановочных комплексов» применяется корректирующий коэффициент 0,9;

- по подвиду деятельности «оказание бытовых услуг физическим лицам образовательными организациями, имеющими лицензии на право образовательной деятельности, осуществляющими профессиональную подготовку специалистов, переподготовку и повышение квалификации безработных граждан» применяется корректирующий коэффициент 0,5.

Согласно ст. 2 Закона Курганской области от 28.02.2003 № 281, настоящий Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1 числа очередного налогового периода и применяется к правоотношениям с 1 января 2003 года для тех налогоплательщиков, положение которых он улучшает.

Закон Курганской области от 28.02.2003 № 281 опубликован в номере 37 издания «Новый мир» за 28.02.2003.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Курганской области от 26.11.2002 № 256 (в редакции Закона Курганской области от 26.11.2003 № 348), для исчисления суммы единого налога используется корректирующий коэффициент базовой доходности К2, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности. Значение корректирующего коэффициента К2 определяется как произведение корректирующих коэффициентов К2.1., К2.2., К2.3., К2.4., К2.5, К2.6. Если для отдельных видов предпринимательской деятельности значение одного или нескольких корректирующих коэффициентов К2.2., К2.3., К2.4., К2.5., К2.6. не определены, то такие коэффициенты в расчете корректирующего коэффициента базовой доходности К2 не учитываются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона Курганской области от 26.11.2002 № 256 (в редакции Закона Курганской области от 26.11.2003 № 348), К2.6. представляет собой корректирующий коэффициент, применяемый для видов предпринимательской деятельности, указанных в пунктах 1 (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы), 3 и 5 статьи 2 настоящего Закона, а именно:

- по подвиду деятельности «оказание специальными службами населения бытовых услуг и (или) автомобильных услуг по перевозке пассажиров и грузов пенсионерам, инвалидам, малообеспеченным семьям, имеющим несовершеннолетних детей» применяется корректирующий коэффициент 0,1;

- по подвиду деятельности «оказание бытовых услуг физическим лицам образовательными организациями, имеющими лицензии на право образовательной деятельности, осуществляющими профессиональную подготовку специалистов, переподготовку и повышение квалификации безработных граждан» применяется корректирующий коэффициент 0,5;     

- по подвиду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы площадью не менее 10 кв. м, организациями