Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А07-27344/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-27344/2006 #

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-135/2008

№18АП-136/2008

г. Челябинск

05 марта 2008 г.     Дело № А07-27344/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Башстром» о признании сделки недействительной, при участии: от открытого акционерного общества «Акционерная компания «Башстром» - Давтян А.О. (доверенность №117/07 от 01.02.2008); от Латыповой Ф. М. – Давтян А.О. (доверенность от 05.02.2008); от Шарифуллина Н. С.  - Давтян А.О. (доверенность от 25.09.2007); от общества с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» - Давтян А.О. (доверенность от 31.01.2008); от Маннаповой Р.Р. – Еникеева Р.З. (доверенность от 29.01.2008), от Исламова Э.А. – Исламовой Н.Р. (доверенность от 27.12.2007); от общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» - Шафикова И.С. (доверенность №02 от 11.02.2008),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» (далее – ООО «Уфимская строительная компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Башстром» (далее – ОАО «АК «Баштром», ответчик) о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи квартир в строящемся жилом доме по ул. Губайдуллина, в квартале 1515 «А» в Советском районе г. Уфы между ООО «Уфимская строительная компания» и ОАО «АК «Башстром».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Кабаковостром» (далее – ОАО «Кабаковостром») и открытое акционерное общество «Мелеузовский завод строительных материалов» (далее – ОАО «Мелеузовский завод строительных материалов»).

Решением суда от 17.04.2007 в удовлетворении исковых требований  ООО «Уфимская строительная компания» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по апелляционным жалобам Латыповой Ф.М. и Шарифуллина Н.С. решение суда от 17.04.2007 отменено применительно положениям п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к рассмотрению по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Латыпова Ф.М., Шарифуллина Н.С., Абдуллова Ф.И., Маннапова Р.Р. и общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой».

Определением суда от 08.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Исламов Э.А. и открытое акционерное общество «Башэлектроремонт» (далее – ОАО «Башэлектроремонт»).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и от 26.09.2007 отменены в соответствии с п.5 ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение суда от 17.04.2007 отменено в соответствии с п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело назначено к рассмотрению по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Латыпова Ф.М., Шарифуллина Н.С., Абдуллова Ф.И., Маннапова Р.Р. и общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой».

Представитель истца в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает оспоренный акт недействительной сделкой в связи с тем, что истец распорядился имуществом, не принадлежащим истцу на праве собственности. Жилой дом введен в эксплуатацию лишь 30.09.2006, право собственности на квартиры не зарегистрировано. В обоснование исковых требований истец также указывает ст.ст.131, 164, 165, 168 ГК РФ. Полагает, поскольку сделка не зарегистрирована в установленном порядке, такая сделка является ничтожной.

В судебном заседании представители ответчика, ОАО «Агродорспестрой»,  Шарифуллина Н.С., Латыповой Ф.М., Маннаповой Р.Р., Иславмова И.Э. против удовлетворения исковых требований возражали ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено без их участия в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту приема-передачи квартир в строящемся доме по ул. Губайдуллина в квартале 1515А в Советском районе г. Уфы, ООО «Уфимская строительная компания» передает в счет выполненных ОАО «АК «Башстром» работ квартиры на сумму 3978000 руб., площадью 306 кв.м.: № 123 – дольщик Абдуллова Ф.И., № 20 – дольщик Шарифуллин Н.С., № 90 – дольщик Латыпова Ф.М., №45, №89 – дольщик «Агродорспецстрой», №98 – дольщик ОАО «Квабаковостром».

Истец, считая указанный акт сделкой с недвижимостью, предъявил требование о признании указанной сделки (акта) недействительным как противоречащей ст. ст. 131, 164, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между тем, в соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным параграфам 2 Главы 9 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г. Уфы от 13.07.2000 №2910  ОАО «АК «Башстром» предоставлен земельный участок площадью 7177 кв.м. в квартале 1515 «А» в Советском районе г. Уфы для производства подготовительных работ по строительству 12-ти этажного жилого дома.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Уфы от 08.08.2001 №3275 о разрешении размещения 12-ти этажного жилого дома, ответчик приступил к строительству дома.

Постановлением Глав администрации г. Уфы  от 19.05.2004 №2163 постановление от 08.08.2001 №3275 признано утратившим силу с 09.02.2002.

Разработка проекта указанного дома постановлением Главы администрации г. Уфы  от 15.06.2004 №2521 разрешена ООО «Уфимская строительная компания» с условием возмещения затрат ОАО «АК «Башстром» в установленном законом порядке.

Оспоренным актом истец передал ответчику квартиры площадью 306 кв.м. в счет выполненных ответчиком работ. При этом в акте указано, что разница за не переданные площади квартир 54,05 кв.м. будет учтена при последующих взаиморасчетах.

Анализ указанных документов позволяет определить оспоренный акт в качестве документального подтверждения частичного исполнения сложившихся между сторонами отношений по поводу передачи прав и обязанностей по строительству жилого дома.

Оспоренный акт не обладает признаками самостоятельной сделки, поскольку не порождает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей у подписавших его сторон.

В этой связи к такому акту не применимы как положения п.1 ст.164, п.1 ст.165 ГК РФ о государственной регистрации сделок с недвижимостью, так и положения параграфа 2 Главы 9 ГК РФ о недействительности сделок.

Таким образом, исковые требования о признании оспоренного акта приема-передачи недействительным по основаниям ничтожности сделки удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная Латыповой Ф.М. и Шарифуллиным Н.С. при подаче апелляционных жалоб госпошлина подлежит взысканию с истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» в пользу Латыповой Флюри Мирсаетовны г. Уфа, ул. Аксакова, 93/1-5 расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. и в пользу Шарифуллина Назипа  Салихяновича г. Уфа, ул. Ст. Злобина, 5/1-16 – расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья:         А.А. Арямов

Судьи:             З.Н. Серкова

М.Т. Хасанова