Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А07-14409/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1227/2008

г. Челябинск

05 марта 2008г.                                                                      Дело № А07-14409/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о приостановлении производства по делу от 09 января 2008 г. по делу №А07-14409/2007 (судья Р.Н. Сафиуллина), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Центр» (заявителя) – Козаева С.Л. (доверенность от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действий Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа (далее – КУМС администрации г.Уфа, комитет, заинтересованное лицо) по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с освобождением земельного участка от объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, выразившихся в направлении заявителю уведомления от 11.05.2007, издании акта от 17.09.2007 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 21-22)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ, министерство), открытое акционерное общество «Уфимский завод «Промсвязь» (далее – ОАО «Уфимский завод «Промсвязь»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2008 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.Уфы по иску прокурора Октябрьского района г.Уфы к обществу с ограниченной ответственностью «МО «Центр» об обязании освободить земельный участок по адресу: г.Уфа, ул. 50 лет СССР, 39, путем сноса павильона и обязании передать МО г.Уфа земельный участок (л.д. 112).

Не согласившись с вынесенным определением, общество  обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу от 09.01.2008 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связь дел не является основанием для приостановления производства по делу, возможность влияния решения арбитражного суда на исход рассмотрения спора в суде общей юрисдикции, в силу положений статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может препятствовать рассмотрению дела по существу в арбитражном суде.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции  вынесено оспариваемое определение в связи с тем, что решение по иску прокурора будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела, просит рассмотреть дело без участия представителя Минземимущества РБ.

Заинтересованное лицо и ОАО «Уфимский завод «Промсвязь» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От открытого акционерного общества «Уфимский завод «Промсвязь» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Центр» к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа о признании незаконными действий комитета по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с освобождением земельного участка от объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Обществом предмет заявленного требования уточнен. С учетом уточнений заявитель просит признать незаконными действия КУМС администрации г.Уфа по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с освобождением земельного участка от объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, выразившихся в направлении заявителю уведомления от 11.05.2007, издании акта от 17.09.2007.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу, в связи с возбуждением дела в суде общей юрисдикции, решение по которому будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Удовлетворяя ходатайство комитета, суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор непосредственно связан с делом, которое рассматривается в Октябрьском районном суде г.Уфы и может повлиять на результаты его рассмотрения.

Данный вывод суда является неверным.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие - не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежат ли заявленные требования удовлетворению.

Предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу наступает в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Следовательно, обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с данной статьей является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу.

Из материалов дела следует, что другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, не имеется.

Основанием для приостановления производства по делу послужило обращение прокурора Октябрьского района г.Уфы к обществу с ограниченной ответственностью «МО «Центр» об обязании освободить земельный участок по адресу: г.Уфы, ул. 50 лет СССР, 39, путем сноса павильона и обязании передать МО г.Уфа земельный участок.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку настоящий спор связан с делом, которое рассматривается в Октябрьском  районном суде г.Уфы и может повлиять на результат его рассмотрения, следовательно, должно быть приостановлено дело по иску прокуратуры, а не данное дело. В рамках данного дела рассматривается вопрос о наличии или отсутствии прав заявителя на земельный участок, а в рамках дела, рассматриваемого в суде общей юрисдикции, рассматривается спор о возможности применения последствий в случае отсутствия права на земельный участок.

Приостанавливая производство по делу, судом первой инстанции не отмечено, в силу каких обстоятельств невозможно рассмотреть настоящее  дело. Не усматривается таких оснований и из представленных материалов дела.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 09.01.2008  подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о приостановлении производства по делу от 09 января 2008 г. по делу №А07-14409/2007 отменить.

Дело №А07-14409/2007 передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

Л.В. Пивоварова